Mad Max: Furia en la carretera (2015)

clip_image001_thumb[4]

 Mad Max: Furia en la carretera (2015)

[Mad Max: Fury Road, Australia]

Director: George Miller.

Elenco: Tom Hardy (Max Rockatansky), Charlize Theron (Imperator Furiosa), Hugh Keays-Byrne (Inmortan Joe), Nicholas Hoult (Nux)…

Bienvenidos al reinicio de la franquicia, luego de 30 años de la trilogía Mad Max (MM) regresa recargado a su máxima potencia. Si no ha visto ni leído nada al respecto, no se preocupe y tan sólo disfrute, porque la voz en off de Max Rockatansky (Tom Hardy) le servirá para recordarle quién es él; después de eso, no le dará tiempo ni para parpadear.

¡Acción! [spoiler] ↵

Post apocalipsis, año y lugar no determinado. Esta nueva aventura de ciencia ficción y acción desmedida, no es muy diferente a sus predecesoras, con ciertas variaciones propias de la modernidad y de la experiencia de su creador George Miller. La historia trata de un hombre solitario, que vaga en medio de un devastado lugar y, obligado por los carroñeros llega a una Ciudadela infernal del cual salió huyendo hasta volver a ser atrapado; Max (Tom Hardy) usado como bolsa de sangre, en plena batalla se fuga y sin opción se alía a un grupo de mujeres liderado por Furiosa (Charlize Theron), quien usa el The War Rig como el caballo de Troya que las trasladará a su lugar de origen, mientras, también huye del despiadado Inmortan Joe (Hugh Keays-Byrne) y su banda de Kamikazes o warboys.

Ya concebido el personaje estrella e independiente de quien lo interprete, ¿cómo enriquecer ese argumento? A través del poder de la imagen y del sonido, que en definitiva es parte de lo que se trata el cine. Y Miller y su equipo, hicieron un positivo derroche de ello.

Mad-Max-1 (1979)

Mad Max 2 (1981)

Si bien lo que pasó entre la segunda y la tercera saga, no lo sabemos, es en ese aparente elipsis entre una y otra, que el público debe suponer el transcurrir del tiempo en la tierra y cómo los seres humanos no paran de involucionar. Eso sí, este Mad Max de hechura contemporánea, pareciera retomar y reajustar de una mejor manera (o de otra), la secuela de 1981, que de por sí, es la más redonda de aquella serie. Por tanto, no sería una continuación de la tercera (como la segunda no es de la primera, y como la tercera no lo es de la segunda), es rehacer la que ya estaba lograda y actualizarla. De ser así, se entiende que haya detalles que conectan con aquella, desde el hecho que el Interceptor esté de vuelta, el aparatico musical de cuerda, y el carro que lleva atado a sus cautivos con un bozal, a su vez, vincula con la primera película, los zancos para saltar hasta los camiones (bastante escueto en MM 1979) o el sonido y el gesto con la boca.

“Furia en la carretera” es una reivindicación del cine de acción y de la propia franquicia de Mad Max, que con un argumento base y con mayor profundidad en el contexto, logró mostrar el caos, la decadencia, el abuso de poder existente sin la necesidad de sobredosis de drogas ni ultrajes sexuales a chicas (visto sutilmente en MM 1 y 2), sin dejar de mostrar aberraciones tales como: La extracción de leche a tetonas mujeres, la marcación de los humanos como animales, la directa y antihigiénica transfusión de sangre usando personas como frasco desechable, el racionar el agua “cola” y esparcirla como si se tratara de saciar la sed de cerdos, la trata de mujeres empleadas para procrear niños perfectos que posteriormente serán adoctrinados para servir al Señor de la Guerra.

A la edad del director George Miller (70 años) y con tanta experiencia, delegar habrá sido el don que le procuró tan magnánimo espectáculo visual, con imágenes memorables y secuencias de acción brutales, atmósfera colorida (arenoso, azulada); acompañado de un original maquillaje y peluquería, vestuario, utilería, carros bestiales; banda sonora, sonido, y efectos precisos.

Personajes.

“Mi nombre es Max. Mi mundo es fuego y sangre”

El protagonista sufrió mínimos cambios físicos en las tres primeras películas, lo único que indicaba que había continuidad en el personaje así la historia no vinculara con la anterior. En la cuarta entrega Max llegó rejuvenecido, y eso tiene su explicación o muchas, cualquiera de ellas permitidas como licencias del autor. En principio, Mel Gibson ya no está para esos riesgos que supone el personaje, y bien sabemos que si el creador y el actor lo hubieran querido, y si hasta allí llegaba el personaje principal, adaptan las acciones para un célebre sexagenario. Ahora es que queda tela para cortar. Entonces, mejor esperemos que en las próximas secuelas, surja una participación especial de Gibson. En todo caso, la discontinuidad argumental de la propuesta de Miller, solo tiene un eje conector y es el personaje de Max interpretado esta vez por Tom Hardy.

Como viene la saga, el personaje que conecta la historia, ¿no va a envejecer ni morir? ¿tampoco su carro Interceptor?, en todo caso, su importancia puede ser compartida sin disminuir su protagonismo. Max va solo por el mundo, pero su figura necesita de otros personajes para sostenerse en el tiempo, requiere aliados que le ayuden a subsistir como antihéroe: Jessie y Jim ‘el Ganso’ (Mad Max 1), el Capitán Gyro y el niño (Mad Max 2), Jedediah (Mad Max 3), y en lo que sería la cuarta aventura o la primera película de una nueva trilogía, dan soporte valioso el personaje de Nux (Nicholas Hoult) y Furiosa (Charlize Theron) siendo ésta la que ha llevado mayor peso por tratarse de la oscarizada sudafricana. Los secundarios pueden morir o sobrevivir en lo que dura la película, y su futuro en la saga podría tener continuidad con otro personaje (pasó con el Capitán Gyro & Jedediah, y aún no sabemos si Inmortan Joe tuvo algún vínculo con Toecutter). ¿Qué pasará con Furiosa?

Observamos, que el Max actual recurre a la conveniencia de la que siempre hizo gala su álter ego de los ochenta. En esa recurrencia del protagonista que se va para no volver, pero vuelve o lo traen, interesadamente colabora con otros para obtener beneficio (por eso es un antihéroe), en este caso, sobrevivir y redimirse hasta seguir su camino.

“Están buscando una esperanza.

– ¿Y tú?

– Redención”

¡Qué Furiosa! Quien recuerde a la guerrera con frondosa melena vista en la segunda saga (Virginia Hey), esta vez Miller encontró a otra guerrera y la presentó con un aspecto nada femenino, rapada y lisiada, dispuesta a conseguir su lugar en el mundo, redimirse, liberarse y sobrevivir. Claro, al ser interpretada por Charlize Theron, ella, calva y estropeada es un arsenal de belleza, toda una Emperatriz de élite

La actriz protagonista femenina, concebida de esa forma, de ninguna manera podía estar por debajo de Tom Hardy, tampoco estuvo por encima de él. Los dos tuvieron un peso substancial en la historia, de los dos supimos lo suficiente pero no todo. A ella la descubrimos en los diálogos (es una Vuvalinis que cuando niña fue raptada del lugar verde), al ex policía lo redescubrimos por medio del flashback (adultos y niños reclamándole el porqué no les ayudó) y sus acciones (busca no involucrase ni comprometerse en asuntos de otros, pero lo hace).

La revelación de esta cuarta aventura, es el War Boy Nux (Nicholas Hoult), este enfermo chico de la guerra está bien delineado y caracterizado, con evolución y matices, logrando transmitir empatía, ternura, el único con un guiño de amor, imposible. Cautivador.

Y si hay una sorpresa, es la participación del actor Hugh Keays-Byrne como Inmortan Joe, otra vez el malo como la primera vez lo fue con Toecutter. Su presencia, aún sin saber que era el mismo actor de Mad Max 1, fue imponente, muy bien lograda todo su desagradable aspecto, cargado de gran originalidad como se va armando el tirano, es como el moribundo Fidel Castro, que sobrevive del oxígeno, de otros.

Los personajes que repiten secuela tras secuela y son del deleite de los fanáticos del volante, son las bestias sobre ruedas, sólo que esta vez esos carros por sí mismos, desde Interceptor, The War Rig, y el resto, son un placer observarlos por la trasformación y creatividad que han experimentado con ellos.

Reflexión

En este repaso de las cuatro Mad Max, ¿se podría afirmar que la visión de Miller es fatalista o realista?. Los grupos y subgrupos se alistan en ciudadelas andantes, nómadas, sin vínculos afectivos, que crecen lentamente pero no evolucionan con el paso de los años, sólo sobreviven. Un momento. ¿Eso es parte de la recreación del nuevo mundo de Miller o es lo que está pasando en la actualidad?

“No se conviertan en adictos al agua, se apoderara de ustedes y van a resentir su ausencia”

El cinismo de los déspotas es tal cual la descripción del tirano de ficción y de sus perros agresores, cualquier engaño puede salir de su falsa sonrisa: “Sale de su casa, viene con su bolsita, compra y se va para su casa… eso es la revolución, lo que nuestro presidente Maduro ha ordenado, así que vamos a disfrutar de estas colas sabrosas para el vivir, viendo”, o párrafos por el estilo. Es la forma cruel de subestimar al otro, de pretender engañar al necesitado, al ciego fanático, a quienes están entregados al falso redentor del momento que les promete un brillante y cromado Valhalla que sabe es incapaz de proveer.

Ninguna de las cuatro películas escapa de la violencia, ni más ni menos de la que se observa en otros metrajes, peor aún, mucho menor al exacerbado terrorismo sufrido en el mundo que ni siquiera ha pasado por el apocalipsis.

“La esperanza es un error”

Resulta llamativo que en esos grupos recreados no haya surgido un Sócrates, da Vinci, Einstein, alguien dotado capaz de cambiar el contexto, con toda y las limitaciones que implica levantar de nuevo no una ciudad, no un país, sino un mundo. Sabemos que la civilización no se logró de un día para el otro, la diferencia es que al existir sobrevivientes habrían podido heredar conocimientos ya adquiridos para amoldar a la nueva civilización post apocalíptica. ¿O sólo quedaron vivos los más inútiles mentales? ¿O no hay tiempo para pensar, sentir, comunicarse? ¿Será que sigo asemejando el futuro post apocaliptico con los contras del mundo actual?.

Es ficción, y qué ficción. No es error afirmar que todos aquellos seres que se creen inmortales, ventajistas dioses, superiores de poder abusando de la necesidad del prójimo, mueren. Y que más allá del estancamiento individual y grupal, lo esperanzador es que triunfe el bien, de manos de quienes se arriesgan, esos rebeldes con causa que avanzan en lo humano, encontrando lo mejor de cada uno, así, por ahora, no mejoren su posición en el mundo.

Destacado

-Todo la película es vibrante y eufórica, un cúmulo de grandilocuencia esperpéntica y belleza inimaginable; excesiva, explosiva, arenosa, oxidada, ardiente, coreográfica, estruendosa; miserable y sublime a la vez…

-De esos momentos acelerados, la pelea entre Furiosa y Max, es de un ritmo fúrico, ritmo que se repite en tres o cuatro batallas sin piedad para el espectador.

-La comparsa circense de tambores, cornetas y guitarrista echando fuego como un dragón, es glorioso.

 

Estreno en Venezuela: 15.05.15

Vista: 11.10.15

Nominaciones: Globo de Oro de 2/0, Critics Choice de 13/9, SAG de 1/0, BAFTA de 7/4, Óscar 10/?

Premios ganados: Critics Choice (director, película de acción, actriz y actor de película de acción, edición, diseño de producción, diseño de vestuario, maquillaje y peinado, efectos especiales), BAFA (Diseño de producción, edición, vestuario, maquillaje & peinado).

Premio Oscar (6/10): Diseño de vestuario, maquillaje & peinado, edición, edición de sonido, mezcla de sonido, diseño de producción. (Película, director, fotografía, efectos visuales).

Ver también

 

RECOMENDADA


Club Crítica | Todos los derechos reservados | @clubcritica

Alicia en el país de las maravillas (3D)

[Alice in Wonderland, 2010]

“Levántense contra la maligna reina roja”

Dirección: Tim Burton (El niño manos de tijera, Ed Wood, Big Fish).

Guión: Linda Woolverton (El rey león).

Actuaciones: Mia Wasikowska (Alicia), Johnny Depp (El Sombrerero loco), Helena Bonham Carter (Reina de corazones), Anne Hathaway (Reina blanca), Michael Sheen (White Rabbit), Alan Rickman (Absolem), Stephen Fry (Gato), Christopher Lee (Jabberwocky).

¡Acción!

Alicia desde niña soñaba que entraba a un hueco donde había un conejo, un gato sonriente y una oruga azul. Trece años después sus pesadillas continúan, hasta convertirse en realidad. La pálida y ojerosa Alicia, ya con 19 años de edad, es invitada a su obligado compromiso para ser novia de un aburrido chico de la alta sociedad. Ese mismo día descubre que su hermana Margaret es engañada por su esposo y que una anciana sigue esperando a su novio. Al momento de la joven dar una respuesta, ella huye detrás de aquel conejo blanco que veía en sus recurrentes sueños. Entra a la madriguera del animal que resultó ser un profundo túnel que la llevaría al país de las maravillas.

La adolescente recorrió el camino empequeñeciendo y agrandando su estatura, hablando con insistentes animales que dudaban si era aquella Alicia que ya había estado en ese mundo fantástico. Después de conocer al Sombrerero (Johnny Depp), Alicia tiene como misión salvarlo de los lacayos de la Reina de Corazones (Helena Bonham Carter). A su vez, deberá recuperar la espada que pertenece a la Reina Blanca (Anne Hathaway), salvar ese mundo de los malvados rojos y del Jabberwocky (Christopher Lee). En la aventura, Alicia se fortalece y cuando le toca regresar a la realidad lo hará con mayor seguridad para tomar decisiones importantes.

Los gustos de las generaciones evolucionan y la competencia tecnológica en cartelera cada vez es más impactante, por lo que la única forma de traer a la actualidad este clásico de la literatura, el cine y la televisión, era de esta manera “chocante” en comparación al animado de Disney o de aquella versión que vimos en la niñez. Era preciso hacer notar la diferencia en el fondo y en la forma, y nada mejor que al estilo de Tim Burton.

Ésta inspiración -al parecer también toma partes de la segunda parte del clásico- de “Alicia en el País de las Maravillas” (Lewis Carroll, 1865), es lo que esperábamos quienes seguimos la trayectoria cinematográfica del conocido director. Por esos cambios de atmósfera y situaciones, algunos lo amarán y otros lo rechazarán precisamente por lo mismo, confieso estar en el grupo de quienes siguen al lúgubre creador. Burton siendo consecuente con su estilo y talento, respetó personajes y a quienes va dirigido la película considerando lo ya conocido audiovisualmente. Presentó a una Alicia adulta, un argumento con un trasfondo destacado más allá de lo obvio e infantil. ¡Ah! Y no ha de ser casual que los malos de la historia lleven el color que ha dominado el mal en la historia del mundo (fascistas y comunistas).

Personajes:

Mia Wasikowska cumplió favorablemente con todo el proceso de cambios por los que pasa Alicia (de adolescente hasta convertirse en Juana de Arco); de Johnny Depp, al representar a otro excéntrico personaje como El Sombrerero Loco, se hace inevitable las comparaciones con sus otras interpretaciones, lo que no es justo porque se nota el trabajo actoral para diferenciarlo de otras performances; a la pequeña, graciosa y magnifica cabeza de Helena Bonham Carter como la malvada Reina de Corazones, no se le puede reprochar nada, es lo más divertido y extraño que tiene la película. En cuanto a Anne Hathaway como la Reina Blanca, es la otra buena de la historia, la contraparte de su hermana roja. Su participación se vuelve menor porque al estar en un elenco donde participe Depp y Bonham Carter, el resto queda minimizado, además, la responsabilidad no recae en la actriz sino en el guión o la edición. Todo el elenco respaldado por un estupendo e impresionante maquillaje, vestuario y efectos especiales.

Vale la pena verla en su idioma original ya que la traducción al español le restó al trabajo vocal de los actores. Recomendada para toda la familia, sobre todo para los niños que no están viciados con la crítica comparativa y tendrán una mirada más dócil para dejarse envolver por la creatividad, la aventura, los personajes y lo bueno que pueda brindar esta propuesta.

Premio Óscar

Estreno en Venezuela: 05.03.10.

VISTA: 22.03.10.

Premio Óscar (2/3): Diseño de vestuario ✓, diseño de arte ✓ (efectos visuales).

cotufas.jpg

: Ya con los lentes puestos y visto los próximos estrenos que estarán por venir (Shrek; Como entrenar a tu dragón; Toy Story 3), pasan los minutos y detallo que la voz traducida al español del “Sombrerero Loco”, sisea, por lo menos esto le hará identificar a unos cuantos del régimen, pero deberían considerar mejor el fondo de la película: Los rojos serán vencidos.

Ver también:

Club Crítica / Destiario | Todos los derechos reservados | @clubcritica

AVATAR (2009) 3D

Avatar

avatar3D_2009[AVATAR, 2009]

La misión del poder ser diferentes

Guionista y director James Cameron.

Elenco: Sam Worthington (Jake Sully), Zoe Saldana (Neytiri), Sigourney Weaver (Dr. Grace Augustine), Stephen Lang (Colonel Miles Quaritch), Michelle Rodriguez (Trudy Chacon), Giovanni Ribisi (Parker Selfridge).

 

El creador de “Terminador 1” (1984), “Terminador 2: El juicio Final” (1991); “Aliens: El regreso” (1986), “Titanic” (1994) y “Aliens of the Deep” (2005); fue capaz de hacer una historia clásica en un formato moderno e innovador, con crítica a la política guerrerista y colonizadora, que busca el exterminio de los diferentes para apoderarse de sus recursos naturales.

Por momentos la aventura cinematográfica era como seguir el después del arca de Noe apocalíptico visto en la película “2012”, suponiendo que la humanidad se recuperó de semejante fin de mundo, partió del año 0001 y no aprendió la lección. Pero no tiene que ver una producción con la otra. Y es que los terrestres siempre en sus andanzas acaparadoras, para el año 2154, continúan en sus conquistas. Los mercenarios del poder militar junto al poder de la investigación científica, llegan al planeta habitado por el poder de la fuerza espiritual y guerrera de los Na’vis. Estos tres grupos de distintos intereses, lucharán para quedarse con el poder natural de Pandora.

En ese nuevo mundo el aire es tóxico para los seres de la tierra, por eso la ciencia crea con el ADN humano y el ADN del nativo, un espécimen llamado Avatar, que sirve para andar sin máscaras protectoras dentro de la selva. ¿Y cómo pueden manejar a esos seres creados por la ciencia? Desde una cápsula ¿mentalmente?. Ya varios de ellos han usado su álter ego, pero a ese desconocido lugar, de costumbres y creencias distintas a la humana, entrará un joven parapléjico: Jack, transformado con nueva imagen, mucho más audaz y rebelde en su imaginario que en su cotidianidad.

Mientras, los que tienen el control de las armas y la tecnología, usan al infiltrado Avatar –con su consentimiento-, para engañar a la frágil población nativa y obtener información del mineral que es necesario para el planeta Tierra, que se encuentra en el árbol sagrado lleno de simbologías religiosas para los Na’vis. Dicho árbol pareciera dar la bienvenida a Jack con semillas flotantes a su alrededor (especie de pelusas blancas). El tonto útil cada vez más disfrutaba estar del lado contrario.

Lo demás tendrá que verlo, aunque también puede imaginarlo. Confórmese con saber que la moraleja es la aceptación del diferente, la preservación de la pureza natural y, ¡ah! que para ser animal irracional no se necesita colmillos y rabo.

PERSONAJES

Los héroes y sus contrarios, ambos clichés, identificables, reconocibles y sin profundidad, quizás Cameron en algunos casos no necesitó decirnos con palabras lo que claramente veríamos por medio de la imagen.

Jake Sully (Sam Worthington), es el narrador de la historia, de su realidad como parapléjico que no causó mayores dramas en él ni en los poderosos que le encomendaron una misión: Infiltrarse en un mundo desconocido para descubrir la naturaleza y riquezas de los nativos; cómo piensan, actúan y en qué creen, pero sobre todo donde está exactamente el mineral que desean. En esos traslados de la inteligencia artificial, el incapacitado adquiere fortaleza en sus piernas y su aspecto cambia por completo. Es todo un adonis azul, alto, delgado, fuerte y sin límites, sin embargo, sigue siendo un diferente dentro y fuera de la cápsula.

El actor australiano Sam Worthington, recordado por su reciente trabajo en “Terminador: Salvación”, gracia a la habilidad técnica, muestra unas inmóviles piernas, delgadas, modificadas para dar mayor realismo a su incapacidad. Ese efecto es parecido a la escena de las mutiladas piernas del militar Lt. Dan Taylor (Gary Sinise) en el film “Forrest Gump”; no obstante, los personajes no reaccionaron igual ante la limitación de no poder caminar. Jake Sully, no se notó atormentado ni frustrado y las imágenes nos dieron a entender sus cambios físicos dentro y fuera de su imaginario.

Neytiri (Zoe Saldana), la Tarzán femenina o la Pocahontas azul –también azul-, es hija del viejo maestro de la tribu de flacuchentos. Ella también tuvo una misión: Se encargó de “amaestrar” al extraño ser, el avatar Jake que pretendía pertenecer a ese lugar de bestias descomunales y divertida fauna que se esconde al tocarla. La joven maestra lo logró y de tanto roce, el diferente se convirtió en líder y en el gran amor de su mundo de colores exóticos.

A la actriz Zoe Saldana, azul o en su piel original poco la reconocería, y en la película sólo aparece en tercera dimensión.

Dr. Grace Augustine (Sigourney Weaver), como avatar también es aceptada en el mundo de colores que encandilan de belleza la pupila. La doctora fue cómplice y amiga de Jack y es el ejemplo de lo útil que puede ser la ciencia bien aplicada.

Así como Cameron es un experto en el género de ciencia ficción, la actriz Sigourney Weaver lleva años encarnando personajes que han visto de todo tipo de especies extrañas, desde “Alien, el octavo pasajero” (1979), “Aliens: El regreso” (1986), “Aliens 3” (1992), “Alien resurrección” (1997), hasta “Avatar” (2009).

Trudy Chacon (Michelle Rodriguez), es un personaje necesario en la filmografía de Cameron ya que recurre a la fuerza femenina tan capaz para la guerra como el hombre. La interpretación de la actriz Michelle Rodríguez es cómoda, repetida, aguerrida y conocida, lo que no sería un contra para la película pero si para su evolución como actriz.

PRO.

-Dirigida a todo público.

-Tecnología

-Calidad de imagen y los efectos especiales son IMPRESIONANTES, logrando mayor realismo, al punto que el espectador se olvida que todo lo que está viendo no existe, está creado por el hombre a través de computadoras.

-Colores y brillos auténticos, nunca antes visto, los aliados de Cameron inventaron una nueva gama de tonos y matices. Entre esa paleta de colores, había unos pajarracos voladores que daban poder a quien pudiera dominarlo, eran papagayos en el cielo. Así como el místico paisaje natural de flora y fauna, impactante, y unas semillas flotantes que salieron de la gran pantalla.

-En la forma, el diseño de los Avatares, Na’Vis, animales, naturaleza… son HERMOSOS, creativos y únicos.

-¡Disfrutará ver la película en 2D, y en 3D es un plus!

-Idea:

-Las cápsulas para transportar a seres humanos que puedan respirar y cambiar de forma como Avatares, es una increíble fantasía (aunque nos recuerde a “Matrix”). Valioso recurso que permite la doble identidad y así entrar en el cuerpo de otro ser que posee el ADN y, le calza un uniforme de piel con ciertos rasgos, por si fuera poco, corrige defectos (eso es para alucinar de felicidad y ahorra en cirugías).

CONTRA.

-Predecible: El fondo, tema, contenido no es banal y mucho menos absurdo, lo que si, es que la temática no es tan original, a no ser por la colorida bestia que debe montar Jack para ganarse su posición dentro del grupo de Na’vis, de resto, se observa a los depredadores e imperialistas humanos que destruyen lo que tocan -con sus excepciones-; el amor entre diferentes que todo lo puede superar y aceptar, la sobrevivencia de los personajes buenos que deben protegerse y además combatir para preservar su especie. Es eso, los malos contra los buenos, una raza explotadora contra una raza ingenua a punto de ser explotada (literalmente).

-Momentos Cursis: En la traducción al español hubo una parte entre Jake Sully y Neytiri que asemejó una escena con textos de Corin Tellado e interpretado por Lupita Ferrer y Raúl Amundaray.

-En el fondo, al igual que la película “2012”, la película “Avatar” cuenta con personajes y argumentos de otros filmes, y mientras más análisis se haga, se encontrará similitudes con personajes ya vistos, que recuerdan a otros.

REFLEXIÓN

Por muy predecible y cuento repetido que sea temáticamente “Avatar”, hay que llover sobre mojado, uno, dos y mil veces para que los equivocados entiendan lo que están logrando: La destrucción de la especie humana, la ruina de la tierra y de otras posibilidades de vida.

¿Por qué será que todos nos identificamos con los Na’Vis?, pero sólo los indefensos tenemos ese derecho de sentirnos disminuidos en cuanto al poder de las armas. Para los que vivimos en países subdesarrollados y retrocediendo a todo nivel, quizás no tenemos la fortuna capitalina de otros países, de ver belleza alrededor, por el contrario, en Venezuela es como si ya estuviéramos en el caos dejado por los mercenarios. Son los antiyanquis que resultaron más imperialistas que sus infantiles luchas contra el espejo, ellos han inculcado el miedo y la destrucción. Estamos más cerca de la selva urbana que de la civilización Na’Vi, son los psicópatas montados en Mazinger’s combatiendo con el arco y flecha de la población. Sin ser azules nos hacen sentir diferentes, de una raza inferior así seamos más inteligentes que los criminales que desde el (des)Gobierno deciden nuestro rojo porvenir. Vivimos desprotegidos y ni siquiera disfrutamos de la belleza del color como lo hacen los nativos, tampoco se vislumbra el “héroe” que viaje personalmente, mentalmente o llegue desde lejos para salvarnos.

Nuestros enemigos y protagonistas están en el mismo sitio. Tenemos el imperialista criollo y sus tontos útiles, el bárbaro que por donde pasa lo destruye, el que tiene las armas y difunde odio. Entonces, ¿son ellos, los fuertes de la venganza versus nosotros, los fuertes de la verdad? ¿Habrá esperanza para los que luchan sin armas y de forma casera e ingenua contra los poderosos del Sukoi?

“Avatar” es ficción, nuestras realidades son verdaderamente difíciles y agotadoras para los pies descalzos que esperan encontrar la fuerza y vencer. Tarde o temprano, siempre tienes que despertar.

PREMIOS

Lo que será una trilogía: “Avatar”, ganará merecidamente varios Premios Golden Globe u Oscar’s, pero “Bastardos sin Gloria” de Tarantino es tan creativa como la primera y mucho más completa en TEMÁTICA, sería una lástima que perdiera reconocimientos. “Avatar” abarca más público, “Bastardo sin Gloria” es más densa, fuerte.

Premio ÓscarEstreno en Venezuela: 18.12.09

VISTA: 21.12.09.

Premio Óscar (3/9): Fotografía ✓, efectos visuales ✓, diseño de arte ✓ (película, dirección, edición, banda sonora, mezcla de sonido, edición de sonido).

 

 

RECOMENDADA


Club Crítica / Destiario | Todos los derechos reservados | @clubcritica

La Momia… de 1999 al 2008

Completa las tres películas de ‘La Momia’, al menos que surja una cuarta entrega, se comentará brevemente cada una de ellas.

La Momia.

La momia, 1999[The Mummy, 1999]

Lo que pudo ser una película de terror y misterio al estilo clásico de la momia en gasas del año 1932, se convirtió en sepia, acción, risas, suspenso e infinidad de insectos. Y más allá de la combinación de humor fácil, aventura y fantasía, se sumó dos historias de amor: La primera es la que dio inicio y justificó la resurrección de la momia, un apasionado romance que data de hace miles de años protagonizado por High Priest Imhotep (Arnold Vosloo) y Anck Su Namun (Patricia Velásquez). Y un incipiente gustar que se desarrolló entre el explorador Richard ‘Rick’ O’Connell (Brendan Fraser) y la bibliotecaria Evelyn ‘Evy’ Carnahan (Rachel Weisz).

“La muerte es sólo el comienzo”

La grata sorpresa es reconocer dentro del grupo de actores, con atuendo egipcio a la venezolana Patricia Velásquez encarnando el personaje de Anck Su Namun como la favorita del faraón y amante del sumo sacerdote guardián de los muertos, quien posteriormente será momificado en vida bajo el hom-dai.

La Momia:  Patricia Velásquez

Escenas de La Momia (1999)

Final feliz y abierto.

premio-oscar.png

Nominación al premio Óscar como mejor sonido.

VISTA: 19/07/99

 


 

El regreso de la Momia.

[The Mummy Returns, 2001]

Por lo general, después de ver tantas películas con grandiosos efectos especiales y más si se trata de la segunda parte de La Momia, el público tiende a subestimar todo el trabajo de producción o por el contrario, seguir admirando la calidad de lo que se ve gracias al manejo de genios en computadoras.

El regreso de la Momia: efectos

Pero también, con todo y el género de aventura que caracteriza la saga, hay un trabajo de investigación importante, tratando de unir detalles de la historia con la fantasía, que no son tomados en serio por el público en general, pero están ahí con todo y sus distorsiones.

Al igual que la primera, regresa la Momia para cumplir su cometido, hacer pasar el rato al televidente, atar cabos en sobresalientes efectos y esta vez involucrando a toda la familia que tiene su representante dentro de las escenas: papá, mamá, hijo, tío, personajes que no sólo combatirán a la momia, a su amante y a sus maldiciones, sino también al Rey Escorpión como aliado.

En cuanto a la participación de la venezolana Patricia Velásquez tanto en la primera como la segunda parte de la Momia, es lo más destacado que le hemos visto realizar en pantalla grande, y esta vez con dos interpretaciones (Meela Nais y Anck Su Namun) que viene siendo un solo personaje, una que viste de civil y la otra que usa atuendo egipcio. Velásquez con mayor participación en escenas de acción, contacto, amor y muerte, engrosando la lista de créditos en el puesto número seis.

El regreso de la Momia: Patricia Velásquez

Estreno en Venezuela: 30/05/01

VISTA: 31/05/01

 


 

La Momia: La tumba del emperador dragón.

[The Mummy: Tomb of the Dragon Emperor, 2008]

En esta oportunidad, ya pasado siete años de la última proyección de la saga, la mega producción de efectos especiales contó sólo con la participación original de Brendan Fraser (Rick O’Connell) y John Hannah (Jonathan Carnahan) sin la presencia del resto del equipo de actores que cumplieron el ciclo de sus personajes en la segunda entrega, extenderlos era innecesario. Excepto, la esposa Evelyn O’Connell (Rachel Weisz) quien fue sustituida por Maria Bello.

Ya para esta tercera parte con todo y sus motivaciones que se justifican en el guión, perdió consistencia y conexión con las anteriores, igual sigue siendo un buen entretenimiento de acción y aventura.

Estreno en Venezuela: 01/08/08

VISTA: 21/08/08

 

 

Ver también:

 

Club Crítica / Destiario | Todos los derechos reservados | @clubcritica