Call Me By Your Name (2017) [Censura D / R]

Call Me by Your NameCall Me By Your Name (2017)

Dirección: Luca Guadagnino (Io sono l’amore, A Bigger Splash).

Guión: James Ivory, Luca Guadagnino, Walter Fasano, basado en la novela de André Aciman (Call Me By Your Name (2007).

Elenco: Armie Hammer (Oliver), Timothée Chalamet (Elio Perlman), Michael Stuhlbarg (Mr. Perlman), Amira Casar (Annella Perlman), Esther Garrel (Marzia), Victoire Du Bois (Chiara), Vanda Capriolo (Mafalda), Antonio Rimoldi (Anchiese), Elena Bucci (Historiador), Marco Sgrosso (Historiador), André Aciman (Mounir), Peter Spears (Isaac).

¡Acción! [spoiler]

Italia, 1983. La historia va del romance de verano entre dos judíos de distintas edades, un adulto norteamericano y un menor de edad Italoamericano.

“El significado del río fluyendo no es que todas las cosas cambian para no volverlas a encontrar dos veces, sino que algunas se quedan igual únicamente al cambiar.”

En un caserón de pueblo pasan el verano los Perlman, una familia acomodada de intelectuales que ven llegar a Oliver, un atractivo escritor norteamericano (de apariencia cercana a los 30 años de edad), que por semanas compartirá el baño con el adolescente de la casa que vacaciona con sus padres: Elio, de aspecto quinceañero (con dos años más de edad), un introvertido prodigio que cultiva más el intelecto que el cuerpo y el espíritu. Pasa sus días en solitario, transcribiendo música, leyendo, tocando instrumentos musicales, y conversando con el atractivo Oliver, causando en el chico un irresistible deseo y atracción sexual por el escritor de camisa azul, estrella de David y short rojo.

“Algunos imposiblemente curvos por eso son ambiguos en tiempo. Cómo si te retaran a desearlos.”

Las esculturas atléticas desde el inicio de los créditos nos dice la conexión cultural de los personajes, recorriendo el camino de la máscara, la desnudes y del deseo carnal. Fusionando el arte, la literatura y la música al servicio de la construcción simbólica de la sexualidad masculina sin antagonistas, ni señalamientos sociales, ni luchas internas, para algunos una historia tan refrescante como un jugo de albaricoque o melocotones.

La pareja romántica fluye sin artificios y sin contactos forzados, ellos por separado cumplen con su rol, juntos la empatía o identificación se rompe por el contraste de la apariencia de los personajes. Aceptando que esa es la pareja, se agradece que la historia se centró únicamente en los dos protagonistas, y el resto de personajes quedó como un estupendo soporte del ambiente intelectual, ocio veraniego y experimentación sexual requerido para comprender el rumbo calmado de ciertas pasiones. Las intrigas, personajes antagónicos (Marzia y Chiara) o valoración moral, quedan sujeto al voyerista espectador, porque en la trama todo sucedió de forma –exageradamente- natural como idealista.

ACTORES

(Edad de los actores que corresponde al año 2016 cuando se filmó la película).

PERSONAJES

Call Me By Your Name (2017) - Elio

Timothée Chalamet (20 años de edad) que ya lo hemos visto en personajes secundarios desde la serie ‘Homeland’ (aunque comenzó antes en la actuación), ‘Men, Women & Children’ (2014), Interstellar (2014) y Lady Bird (2017), hasta el protagónico en ‘Llámame por tu nombre’, asumiendo el personaje de un adolescente siendo ya mayor de edad.

Con la edad apropiada un actor puede interpretar con mayor seguridad y asumir personajes que signifiquen un verdadero reto transformador, que no supone mostrar brevemente habilidades (instrumentos musicales, idiomas), o sólo tocarse, besarse o coquetear con el adulto Armie Hammer (más una chica y la fruta), sino porque puede hacer creer la chispa e ingenuidad de un adolescente de 17 años.

Elio Perlman (Timothée Chalamet) pertenece a una familia judía, norteamericana, francesa e italiana. A sus 17 años es un fumador compulsivo, tímido, callado, inteligente y culto, habla tres idiomas y pasa el tiempo leyendo, transcribiendo música, tocando piano y guitarra, nadando en el río, y saliendo de noche, esperando que acabe el verano para regresar en navidad o en otras vacaciones.

Elio en proceso de formación, ávido de aventura y sexo, sigue buscando modelos de imitación y más si se trata de quien se convierte en su objeto de deseo: Oliver, el encantador escritor que pasará unas semanas en su casa de verano y que modificará su vida.

Al ser ambos judíos, Elio al igual que Oliver comienza a usar el símbolo de la estrella de David. Conversan y pasean en bicicleta, le declara las ganas que tiene de experimentar (con él). Y dada la indecisión o aparente indiferencia de Oliver por lo que siente, su plan B es Marzia, la francesa de su edad con quien pareciera perder la virginidad. Satisfecho físicamente, insistió con Oliver, ya complacido sexualmente, siguió con la fruta. Un verano insaciable donde la relación culminó en una realista decepción amorosa.

Call Me By Your Name (2017) - Oliver

Armie Hammer (29 años de edad) es recordado por su doble pasantía en ‘Red social’ (2010), también en ‘J. Edgar’ (2011), ‘Mirror Mirror’ y protagonizando películas de acción con toque de humor como ‘El llanero solitario’ (2013), ‘El agente de C.I.P.O.L’ (2015) y el drama ‘The birth of a nation’ (2016).

Oliver supone uno de los trabajos más serios y trascendentales en su carrera, cumpliendo cabalmente con el rol asignado: El objeto de deseo de Elio, natural, confiado, convincente.

Oliver (Armie Hammer) es un hombre seguro de sí mismo, seductor, carismático, despreocupado, de edad indeterminada en la película (de apariencia cercana a los 30 años), es judío y usa una cadena con la estrella de David. Pasó tiempo en un pueblo de Nueva Inglaterra. Por la imagen que proyecta y su formación académica, pareciera de familia acomodada.

El escritor llegó como estudiante –no se aclaró de qué- invitado a la casa de los Perlman para colaborar con el profesor.

Se adaptó rápidamente mostrándose en todo su esplendor magnético para atraer y conectar con el adolescente de la familia y con Chiara, francesa amiga de Elio.

Antes de terminar su estadía, concretó la relación sexual con el menor de edad; saliendo de viaje y pasando los últimos días juntos. Elio regresó a su casa y Oliver siguió su camino. Meses después llamó telefónicamente a los Perlman para avisarles de su próximo casamiento con su novia.

CONTEXTO

Recordando ‘Maurice’ (1987) dirigida por James Ivory (89 años de edad), guionista de ‘Llámame por tu nombre’, se retrató Gran Bretaña de principio del siglo XX, enmarcando la represión al gusto sexual no convencional, entre dos universitarios que se enamoran y disfrutan su relación a escondidas, sin ser descubiertos y por temor a represalias, Clive Durham (Hugh Grant) decidió finalizar para normalizar su vida casándose con una chica; lo que dejó desconsolado a Maurice Hall (James Wilby) quien cree estar enfermo por no reaccionar frente a una mujer igual que otros hombres. Hasta enamorarse de un chico de clase trabajadora que abandonó sus planes para encarar su intimidad con él, así eso significará mantener en secreto su relación, dándose a entender que intentarán ser felices aceptando su naturaleza, mientras, Durham quedará condenado guardando las apariencias.

Asimismo, en un contexto social y cultural burgués de la época, Call Me By Your Name va al ritmo lento de la seducción reduciendo la trama a la posibilidad o no de concretar la relación sexual entre Elio y Oliver, que siendo realistas no difiere de la represión impuesta en ‘Maurice’, sólo que acá se omitió los señalamientos para dibujar una idílica sociedad italiana que le importa nada la intimidad que exista entre un adolescente y un adulto. En ese sentido, el ambiente va acorde al precioso lugar, necesario para retratar esa paz ochentera que invita al espectador a sentir cada rincón como si en el pasado se recorrió esa casa, el paisaje, la plaza del pueblo, el paseo en bicicleta, el caminar sin prisa, nadar sin complejos, jugar con amigos, comer sano y toda esa cotidianidad y cercanía de las relaciones grupales e íntimas cuando se está de vacaciones.

Podrán variar los contextos pero los convencionalismos siguen. Estos cuatro personajes protagónicos, muestran los dos rumbos que se toman en la vida amorosa y que define como serán catalogados por el resto. Maurice Hall escogió el camino de la felicidad menos segura, al ser homosexual arriesga su profesión y estatus, convencido que lo correcto es amar plenamente y ser fiel a sus sentimientos. Clive Durham, también creyendo estar haciendo lo correcto, vendría siendo Mr. Perlman (Michael Stuhlbarg) o el propio Oliver (Armie Hammer), hombres que reniegan de su naturaleza para casarse con una mujer y continuar el ritual de los patrones establecidos por la sociedad. Elio después de la conversación con su padre podría estar más claro en definir lo que quiere y ser libre con su sexualidad o por el contrario, seguir de joda porque al parecer ¿la juventud lo perdona todo?.

Como la narración de ‘Llámame por tu nombre’ es sencilla y sin complicaciones temáticas, enfocado sólo en complacer el deseo sexual del menor de edad, el lenguaje visual, simbólico y verbal mantuvo al espectador en una sola dirección pasional: Elio y Oliver, de quienes poco se sintió el deseo y la tensión sexual, quedando mejor elaborado en el drama ‘Carol’, sin embargo, el dúo masculino logró mayor espontaneidad y desarrollar el vínculo compartiendo juntos en escena después de consumada la relación sexual (de lo que careció Carol); lenguaje verbal que también sucedió de manera limitado en los veinte años de encuentros en ‘El Secreto de la Montaña‘, y que por la rudeza en la variedad dramática se hizo imposible profundizar en ‘Moonlight’.

El melocotón… violado.

Call Me By Your Name (2017) - melocotón violado¿Curiosidad, exploración, morbo o todas las anteriores?

El adolescente después de tener relaciones sexuales con Marzia, y luego con Oliver, le provocó masturbarse con una redondeada fruta. La perturbadora escena de Elio con el melocotón pareciera a destiempo, porque si ya estuvo con una chica y posteriormente con un hombre, ¿para qué iba a estar con una fruta si podría tener sexo con los dos anteriores? Por suerte, con la calentura de verano que tenía el chico, no había cerca un animal de esos que pululan en los campos. La habilidad del guionista para imponer el morbo sin sentido, es unir la escena con la fragilidad de Elio pidiéndole a Oliver que no se vaya, de esta forma se dosificó el momento.

“Estoy enfermo, ¿verdad?”

Ese romance frutal se habría comprendido mejor como parte de la exploración, desespero y obsesión de Elio por querer estar con Oliver y no poder concretar la relación, y dicha escena se habría justificado mejor si se edita antes o después de haber intimado con Marzia. Al no ser el caso, quedó como parte del ocio masculino y una conducta enfermiza (parafilia) de los inicios de todos los Kevin Spacey del mundo, y ya sabemos cuál es el final de ese proceder.

 

Los sexólogos aconsejarán usar toda la verdulería y frutería completa para satisfacerse porque según ellos es un recurso válido; los seguidores de ‘American Pie’, viendo esa escena naturalizada sentirán que si lo hace Elio está bien porque toda la juventud está en lo mismo (y no, no es así); y un chico fanático de los largometrajes nominados al premio de la academia, que ve esta película para adultos, copiará ese modelo de conducta, y si es gay venezolano le va a salir costosa la fantasía sexual porque el melocotón, si lo consigue, será en almíbar enlatado y más caro que ver una porno, entonces el marginal criollo, tratará de introducirse en lo que esté cerca y ojalá no sea en época de mangos porque…

¿Oliver es un depredador sexual?

No dudo de la sinceridad, honestidad y veracidad de las relaciones con marcada diferencia de edad, sólo que no puedo dejar de cuestionar el enamoramiento y concretar el acto sexual con un menor de edad o con alguien que no está preparada física y emocionalmente para manejar la responsabilidad que implica la sexualidad.

Call Me By Your Name (2017) - Oliver & Elio

Importa poco si en Italia o en otros países del mundo, la mayoría de edad se cumple a los 16 años, nadie a esa edad por mucho que presuma de ser más adelantado que sus contemporáneos, cuenta con las herramientas para lidiar emocionalmente y sexualmente con un adulto (y viceversa). Es la edad de carecer y es normal que así sea porque las etapas del individuo tiene su propio ritmo, lo que no justifica que un adulto se aferre a la supuesta madurez de un adolescente para avanzar, sabiendo que al joven le falta poder de decisión y sabiduría, por tanto el adulto es quien siempre debe mantener el dominio de sus impulsos antes de modificar la conducta de un menor de edad. Un hombre que tiene que estar luchando en ceder a los encantos de un jovencito, deja claro su disyuntiva mental, inmadurez y su incapacidad de controlarse.

Elio es inseguro, tímido, introvertido y tiene deseos que parecen urgentes por el ocio en el que vive, por padres que lo impulsan a salir de casa, y porque su propia naturaleza comienza a demandar más acción. Todo lo contrario a la personalidad de Oliver, un hombre de mundo que por su físico e intelecto despierta pasiones, seduce y es capaz de ganarse a todos con espontaneidad. A Elio se lo ganó sólo con ver su impecable apariencia, luego llegó el contacto físico.

Call Me By Your Name (2017) - Elio & Oliver

Oliver con el torso desnudo mientras juega voleibol, le arrebata el frasco con agua a Elio y posa su mano en el hombro del chico, incomodándolo y causando en principio rechazo, hasta que inició un breve masaje, seduciéndolo, inoculando el deseo y sus intenciones. En otra secuencia, el adulto flirtea delante de todos, con una amiga de Elio, Chiara, que aparenta ser menor de edad.

Call Me By Your Name (2017) - Oliver & Chiara

Además de la atracción física, al adulto y al menor de edad, los une el intelecto, las conversaciones y el compartir juntos.

“¿Es mejor hablar o morir?”

Cuando Elio sutilmente confiesa lo que siente por Oliver, el adulto cede y el virginal joven quería más. El adulto se contiene porque sabe de lo que es capaz. ¿Trata de alejarse o provoca que Elio lo extrañe y desea? El adulto por unos días se hizo el desentendido, el que no quería profundizar el cachondeo con el chico pero cuando ya concretaron la relación sexual, le confesó que desde el inicio le gustaba y quería llamar su atención cuando le dio el masaje (¿acoso?), logrando su objetivo: inquietar, perturbar, seducir, tener sexo casual de verano, irse para no volver e informarle que se casará con la novia de la cual Elio nunca supo que existía.

Hubo sexo “consensuado” como pasó en la película ‘Una’ (una niña de 13 años enamorada de un adulto veinte años mayor que ella), y de igual manera el adulto usó su poder contra alguien en desventaja. En este caso jamás lo acosó de forma violenta ni lo chantajeó para estar con él, lo que si hubo es engaño al omitir lo de su intermitente noviazgo. Llamémoslo por su nombre, Oliver tiene cierto gusto por los adolescentes (Elio, Chiara y quizás la novia también sea menor que él), el adulto estaba claro que su relación con el muchacho sería una aventura así como la de Chiara, y sabrá cuantos más.

¿Padres irresponsables, alcahuetes o ideales?

“Cuando menos lo imaginas… la naturaleza encuentra nuestros puntos más débiles.”

El amor, deseo, erotismo y sensualidad forman parte de la naturaleza humana, así como el magnetismo entre personas del mismo sexo. Ahora, la insistencia cinematográfica de normalizar la relación sexual entre un adulto y un menor de edad, como acto provocador funciona, pero, siempre hay que recalcar que en la realidad los niveles de madurez y el poder de decisión son distintos a la ficción, así las leyes en algunos países sean permisivos con la edad para relacionarse, las perversiones consensuadas siguen siendo perversiones.

Los bemoles de los intelectuales o de bárbaros millonarios es que dan rienda suelta a los placeres con total impunidad basándose en su amplia cultura o las cuentas bancarias que poseen, mientras más saben o más poder tienen, menos se privan de ser salvajes (como cualquier marginal sin cultura, sin educación y sin dinero): bacanales de drogas, alcohol, sexo y libertinaje pasando por encima de la formación cívica que tanto tiempo ha costado construir para poder vivir en sociedad.

La familia de Elio es privilegiada, acomodados e intelectuales, eso no los hace mejores personas ni los mejores padres. La pareja tiene un vástago solitario, eso es un alerta para ellos, por lo que les conviene la amistad entre Elio y Oliver para que el muchacho sea más sociable y se divierta más, pero sea en los años ’80 o en cualquier época, ningún progenitor (burgués o marginal) se toma a la ligera que el vínculo amistoso pasó a ser un vínculo sexual. En principio les mueve el rechazo, la duda, la incomprensión e incertidumbre, por ellos y por él, y ni si quiera por la naturaleza sexual de su hijo sino por la mirada de la sociedad que lo hará sufrir. Procesada la primera etapa, lo ideal es aceptar la realidad del otro, normalizando la relación siempre y cuando haya igualdad de condiciones (no es el caso de Elio y Oliver).

Call Me By Your Name (2017) - Madre e hijo

La perceptiva madre se da cuenta que la presencia de Oliver está modificando la conducta de Elio, su mirada y preguntas lo dan a entender sin escandalizarse ni montar guardia a su hijo o aconsejarlo, por el contrario, el matrimonio parece encantado de lanzar a su hijo a los brazos de un hombre de quien poco saben.

Elio es menor de edad y Oliver es un hombre de mundo que está de visita en el lugar, por donde se mire es una relación dispareja que vislumbra una ruptura inminente.

Monólogo:

Si algo aporta a la comunidad LGBT este drama de más de dos horas de vagancia y elegante cachondeo, son esos diez minutos finales, porque se acepte o no la relación dispareja en edades y se dude de la sanidad de ese hecho, hay que reconocer la efectividad en la conversación de confesión, aceptación y apoyo que le da el padre a su hijo.

Call Me By Your Name (2017) - Padre e hijo

Hicieron una bonita amistad.

-Sí.

Eres muy listo para no saber lo único… y especial que ustedes dos tuvieron.

-Oliver fue Oliver.

Porque era él.

Porque era yo.

-Oliver es muy inteligente, pero…

Es más que inteligente. Lo que ustedes tuvieron… tuvo todo y nada que ver con inteligencia.

Fue bueno.

Ambos tuvieron suerte de encontrarse porque… los dos son buenos.

-Creo que él era mejor que yo.

Estoy seguro que él diría lo mismo de ti.

Seguro que diría lo mismo.

Es un cumplido para ambos.

Cuando menos lo imaginas… la naturaleza encuentra nuestros puntos más débiles.

Sólo… recuerda que estoy aquí.

Tal vez ahora mismo no quieras sentir nada.

Tal vez nunca quieras sentir nada.

Y… Tal vez no sea yo con quien quieras hablar de estas cosas.

Pero… Siente lo que obviamente sentiste.

Tuviste una hermosa amistad.

Tal vez más que una amistad.

Y te envidio.

En mis tiempos, la mayoría de los padres habrían querido que pasara.

Rezarían para que sus hijos aterrizaran.

Pero yo no soy ese tipo de padre.

Nos desprendemos de mucho para curarnos más rápido que a los 30 quedamos en quiebra.

Y cada vez que iniciamos con alguien nuevo tenemos menos para dar.

Y hacerte el duro… para no sentir nada… es un desperdicio.

¿He hablado de más?

Y diré una cosa más.

Aligerará el ambiente.

Habré estado cerca… pero nunca tuve lo que ustedes tuvieron.

Siempre hubo algo que me detuvo.

Ella se paró en mi camino.

Como vivas tu vida es tu problema… pero… recuerda.

Los corazones de nuestros cuerpos nos fueron dados sólo una vez.

Y… Antes de que te des cuenta, tu corazón se habrá gastado.

Y en cuanto a tu cuerpo… Llega un punto donde nadie lo voltea a ver.

Y mucho menos se acercan a él.

Ahora mismo hay dolor.

Sufrimiento.

No lo mates.

Quédate con la alegría que sentiste.

-¿Mamá sabe?

No creo que sepa.

Aleccionador, tierno, conmovedor, tal vez la expresión amorosa, utópica y comprensiva que todo hijo gay quiere oír de su progenitor. Ejemplar mensaje que debe ser captado y aplicado por futuros padres, no sin antes entender que un menor de edad jamás estará en igualdad de condiciones que un adulto, y los consejos se dan a tiempo.

Los momentos hay que vivirlos a plenitud, sentir alegría y dolor, siempre y cuando no sea bajo un comportamiento salvaje que para eso estamos en civilización y compartimos en sociedad, las experiencias marcan la vida y la juventud no es un aliciente que perdona cualquier error, y menos en una época (1983) donde estaba a punto de explotar el furor del SIDA, precisamente por las estupideces y descuidos propios de la edad.


REFLEXIÓN


Si la narración tratara de normalizar una relación de pareja adulta entre dos seres que se gustan, la apoyaría tanto como otros dramas vistos y analizados, al tratarse de naturalizar y concretar, una vez más, la relación de un adolescente y un adulto, es ahí que difiero de la propuesta. Y repito lo expresado al analizar ‘Una’ que narra el careo de una víctima de abuso sexual y su victimario: “ni el despertar sexual, ni la negación, ni el enamoramiento incluso de ambos, justifica ceder ante un acoso de ella o de él, y mucho menos tener sexo con una menor de edad” (…) “así sea un hecho que ocurra con mayor frecuencia de lo que se expone en los medios y en la justicia, éste drama o cualquiera mejor hecho, no hará ponerse en los zapatos de un sádico aunque haya casos de ficción que conmuevan (Little Children), y así varíe la permisividad romántica que cada uno pueda tener de las relaciones, jamás hay que claudicar en los principios.”

Por lo que se ve y el afán de hacer creer que esta trama es una historia de amor cuando sólo es una calentura de verano, comprendemos que Oliver no es un sádico ya que no hay una denuncia que lo avale ni unos padres que se alarmen porque su hijo tuvo una aventura con un adulto, sin embargo, concretar el acto sexual con un menor de edad es ilegal y moralmente incorrecto.

Sabemos que Hollywood suspira por historias de romance gay (hombres), que sería lo de menos, el asunto es que hay una vieja escuela que todavía revuelca sus deseos eróticos de juventud en personajes de edades disparejas, entre adultos con años de diferencia, y más escabroso si la aventura es con un menor de edad. Siempre el mismo círculo vicioso, no escarmientan. ‘Llámame por tu nombre’ además de bien dirigida y hermosa, porque lo es, sigue promoviendo de forma velada la pedofilia como una vez lo hizo ‘Lolita’ (1962), ‘Manhattan’ (1979) y ‘La vida de Adèle’.

Me imagino a los Kevin Spacey del mundo viendo este precioso drama, masturbándose y diciendo en voz alta: Se los dije, lo que yo vengo haciendo durante años es una conducta normal, la pedofilia no existe, sólo la pasión y el sexo; es más, eso que llaman acoso o pagar por acostarse con menores de edad, o que un adulto le siga el juego a un chico, es una conducta aceptada entre gais, y es errado el pensar de los moralistas cuando expresan que es de enfermos “sucumbir a los bajos instintos como un salvaje”.

Esta película poco ayuda a quienes por décadas han tratado de deslastrase de asociar la homosexualidad con estar enfermo o ser inmoral por naturaleza. Y de la misma forma como se naturaliza la relación entre un adulto y un menor de edad, los especialistas pretenden normalizar que el chico se masturba con un melocotón y considerarlo un acto poético, es de salvajes, lo mismo pensaban los críticos de la “sublime secuencia” de Marlon Brando (no el personaje, sino la persona) embadurnando de mantequilla una parte íntima de su compañera de trabajo y novata actriz (no al personaje sino a la persona). En la intimidad individual o de pareja ocurren acciones subidas de tono, forman parte del ámbito privado pero destacarlas en una película que por curiosidad verá un mayor número de espectadores dada la temporada de premios, es promover la pornografía.

Que un padre incentive (dejó ir al hijo sabiendo que entre Oliver y Elio pasaba algo más que amistad) y consiente la relación entre un cabeza hueca y un tipo de mundo, es de un progenitor perverso no de una mente superior. Ni siquiera se trata de intervenir en la decisión de su hijo menor de edad (intervenir forma parte del interés y responsabilidad de los padres), se trata es de decir las palabras correctas en el momento apropiado (antes que cometa el error), tanto para prevenir al adulto como al hijo que al final es quien queda afectado porque el adulto resolvió casarse con una mujer. Hay que sentir y vivir, pero a esa edad tan vulnerable, los consejos se dan a tiempo no después que el adolescente se encamó primero con una chica, en la noche con un adulto y después con un melocotón. La promiscuidad sin protección sólo deja corazones rotos y enfermedades.

Aclaro que antes del análisis anterior no había leído la novela de André Aciman ni el guión del largometraje, ya leído ambos hay otros detalles para comentar que quizás correspondan a un versus que se realizará más adelante.


RUMBO AL OSCAR


Expuesto 24.01.2018

De los nueve largometrajes candidatas a mejor película, ésta sería la cuarta que se estrena en Venezuela. Una historia masculina de muy buen gusto (salvo la innecesaria escena del melocotón que está plasmada en el texto original) en el tratamiento de la relación gay entre un menor de edad y un adulto, y que era irresistible para los miembros de la academia que estuviera nominada al premio Óscar (película, guión adaptado, actor principal, canción original).

La temática ‘Call Me By Your Name’ deja de ser importante cuando los tiempos que se están viviendo reclaman más compromiso social, y esta propuesta es contradictoria a la lucha contra los enfermos, que no saben que están enfermos hasta que se vuelven Harvey Weinstein, Kevin Spacey y tantos otros que como ellos anduvieron por el mundo con total impunidad (vale recordar a Woody Allen), porque comenzaron sus calenturas de verano sin tener control de sus instintos y llegaron a viejos perversos.

Dicho lo anterior, este largometraje no es el ‘Secreto de la montaña’, no es ‘Carol’ y mucho menos es ‘Moonlight’, las dos primeras estaban lejos de ganar como mejor película (de igual modo Carol no estuvo nominada para dicha categoría porque al parecer el lesbianismo pasa de largo en este renglón), mientras que con ‘Moonlight’ consideré que comparada con las otras, era el drama que debía alcanzar el máximo galardón al abarcar inteligentemente otras temáticas, acercando al público a un contenido o a otro, funcionando como un todo al dejar mensajes de interés humano y social. No es el caso de ‘Call Me By Your Name’ que con todo respeto y sin ánimo de ofender, está dirigida a una élite judía, homosexual, y a pedófilos, tres características dominantes en el show business y similares. Y de no ser por la relación prohibida y consensuada entre un adulto con un menor de edad, la película habría sido una historia más, muy bien contada, de extenso metraje sobre un cachondeo como tantos otros visto y no por ello merece ser premiada.

De las cuatro nominaciones, si hay algo que halagar es la enorme naturalidad de los actores, siendo el afortunado Timothée Chalamet (22 años) quien pudo sostener la atención durante esas largas horas de vagancia del tímido e “inocente” personaje, y obtuvo su primera nominación al premio de la academia interpretando a un adolescente siendo un actor mayor de edad (contrario al reto del actor de ‘Notas de escándalo‘ que con 17 años de edad se besuqueó con la actriz protagonista). Igual al personaje le faltó más duda, represión, y mostrar facialmente mayor deseo. Por cierto, un Elio bastante dosificado comparado con las acotaciones de la perversa psicología del Elio de la novela de Aciman. Precisamente, otro rasgo fuerte es el guión adaptado por James Ivory (89 años) en su cuarta nominación al premio Óscar, que permitió ver la pureza de Elio, copiando fielmente la secuencia de las acciones, incluyendo la innecesaria escena del melocotón con la salvedad de crearle un final emotivo, descartando todo el texto que podría convertirse en la secuela de la película. El detallado guión señala las edades de los personajes (Elio 17 años y Oliver 25 años), agregó la voz en off de Elio adulto y que del director no suprimir escenas habría durado tres horas de ocio. En el texto del guión adaptado el monólogo del padre cuando conversa con su hijo, contiene la frase: “And if there is a flame, don’t snuff it out” (pág. 90) no está en la película y habría servido para entender mejor el final de Elio en el fuego. Tanto en la novela, como en el guión y en la película es lento el acercamiento, roce, tomándose el tiempo para que los protagonistas se conocieran con la palabra y la acción, siendo lo más valioso de la interpretación dada por el director en ésta su tercera puesta en escena dedicada al erotismo (Io sono l’amore, A Bigger Splash) y dejando pistas visuales que sólo captará quien haya leído la novela (colores de los shorts de Oliver, simbología del melocotón).

Guión: “In your place, if there is pain, nurse it. And if there is a flame, don’t snuff it out. Don’t be brutal with it.”

La banda sonora está compuesta por música clásica (que ejecuta brevemente Chalamey), canciones de la época de los ochenta que sonaban en Italia y tres temas de Sufjan Stevens, el cual uno de ellos está nominado como canción original: “Mystery of Love”. La voz y la melodía nostálgica y melancólica (hermosa), aunque una de las estrofas no le encuentro relación con la historia o la traducción no ayuda a comprender el significado y más cuando el personaje no se “ahoga en aguas vivas” por el contrario, la escena final en el fuego trata de significar que Elio mantendrá la llama del romance. 

Soundtracks

 

Lord, I no longer believeDrowned in living waters Cursed by the love that I received From my brother’s daughter Like Hephaestion, who died.
Señor, ya no creo más
Me ahogo en aguas vivas
Soy maldito por el amor que recibo
De la hija de mi hermano
Como Hefestión, que murió.

Estreno en Venezuela: 26.01.18.

Vista: 3.01.18

Nominaciones: Critics Choice de 8/1, Globo de Oro de 3/0, SAG de 1/0, BAFTA de 3/1, Óscar de 4/?

Premio Oscar (?/4): (película, guión adaptado, actor principal, canción original).

Ver también


Club Crítica / Destiario | Todos los derechos reservados | @clubcritica
Anuncios

Rumbo al Oscar 2017

Premio Óscar

Son 47 largometrajes que compiten en las 24 categorías del premio de la academia 2016 -2017. Pasando la página de las anécdotas de aquellos candidatos que no estuvieron nominados (Amy Adams y Tom Hanks) o del poster que señalaba a Naomi Watts como candidata por ‘Lion’ en vez de Nicole Kidman, hay que enfocarse en la meta de esta sección anual que consta de ver el mayor número de largometrajes nominados y seleccionar los preferidos, siempre y cuando la dramática situación del país lo permita.

Odisea: Este año costó enamorarme de las películas candidatas a premios, una premisa importante para darle continuidad a esta sección, y de no palpitar las ganas hasta la obsesión que permita indagar hasta el más mínimo detalle de lo visto, retarda este rumbo al Óscar. Algo no está pasando en el conjunto para emocionarme hasta sacudir la mente y el corazón. Haré el intento, con algunas de esos treinta filmes vistos, en un accidentado mes que limitó las ganas de concretar esta sección anual como corresponde. Por tanto, debí reducir y exponer un menor número de categorías, dejando por fuera otras que también me habría gustado resaltar.

De antemano lector disculpe por cualquier error u omisión, pero la dinámica de escribir en tiempo real es así. Vale aclarar que este post queda abierto y puede ser modificado -o no- más de una vez, y cierra antes de lo previsto, y en espera de la edición Nº 89 de los Premios Oscar que se efectuará el día 26 de febrero.

Recuento: De las cinco películas seleccionadas para ganar como mejor animado, tres de ellas ya estuvieron en pantalla grande el año pasado: Zootopia (febrero), Kubo y las dos cuerdas (septiembre) y Moana (noviembre), y seguro las otras dos nominadas no pasarán por cartelera nacional. Con respecto a las nueve películas nominadas al máximo premio (mejor película), se estrenaron tan sólo cuatro este año: La La Land (enero 2017); Arrival, Hidden Figures y Manchester by the Sea (febrero 2017).

Otros metrajes que pasaron por el cine y tienen una o más nominaciones al galardón dorado (en orden de estreno): 13 horas (13 Hours: The Secret Soldiers of Benghazi, USA, 2016) en marzo 2016; El libro de la selva (The Jungle Book, USA, 2016) en abril 2016; ¡Salve, César! (Hail, Caesar!, USA, 2016) en julio 2016; Escuadrón Suicida (Suicide Squad, USA, 2016) en agosto 2016; Star Trek: Sin Límites (Star Trek Beyond, USA, 2016) en septiembre 2016; Horizonte profundo (Deepwater Horizon, USA, 2016) y Trolls (USA, 2016) en octubre 2016; Doctor Strange: Hechicero supremo (Doctor Strange, USA, 2016) y Animales fantásticos y dónde encontrarlos (Fantastic Beasts and Where to Find Them, Reino Unido & USA, 2016) en noviembre; Sully: Hazaña en el Hudson (Sully, USA, 2016), Animales nocturnos (Nocturnal Animals, USA, 2016), Rogue One: Una historia de Star Wars (Rogue One: A Star Wars Story, USA, 2016) y Passengers (USA, 2016) en diciembre 2016. Y Aliados (Allied. USA 2016) en enero 2017.


Rumbo al Oscar 2017: [RESEÑAS] Elle (2016), Moonlight (2016), La La Land (2016), Lion (2016), Jackie (2016).


Lion (2016) La La land (2016) Moonlight (2016)

Arrival (2016) Hidden Figures (2016) Fences (2016)

Manchester by the sea (2016) Hacksaw Ridge (2016) Hell or Hight Water (2016)


MEJOR PELÍCULA


  • Arrival, Hacksaw Ridge, Hidden Figures, Lion, Manchester by the Sea, Moonlight, Fences, Hell or Hight Water, La La Land.

Son nueve películas nominadas al premio de la academia, que gustan o enamoran de distinta manera, unas por la forma y otras por el fondo, pero no todas amalgaman una sólida estructura narrativa en un poderoso mensaje que diga algo más a la audiencia de forma fácil y entendible, útil y funcional, englobando posibilidades reales de triunfar.

Cada criterio es personal, y en este accidentado Rumbo al Oscar 2017, serán cinco películas las que calaron más hondo porque tan positivo es relatar historias enfocadas en la individualidad por cumplir sueños en un mundo que gira en torno a la desgracia (La La Land), como enfatizar la no violencia incluso en plena guerra, si tú convicción y fe es capaz de controlar los instintos violentos (Hacksaw rudge); asimismo, la labor social y humana rescatando niños de la calle a través de la adopción para brindarles un hogar, esperanza, seguridad y un mejor futuro (Lion); de la misma manera que valorar y reconocer la capacidad intelectual de las mujeres independientemente de su color de piel (Hidden Figures), o replantear una y otra vez temas sobre el acoso infantil, las drogas y sus efectos, la represión íntima y sexual (Moonlight).

Entre esos cinco dramas debería estar la mejor película del año, siendo los extremos temáticos los que apuntan al triunfo: ‘La La Land’ vs ‘Moonlight’.

  • Leer La La Land – Damien Chazellen (32 años): “En esta oportunidad, siento que merece más el premio como director ya que refuerza el contenido temático desde lo visual (loas para la fotografía, las canciones, la edición y el montaje) no desde el diálogo que se hace insuficiente en el conflicto que se presentó tardíamente.”
  • Leer MoonlightBarry Jenkins (37 años) “…tiene posibilidades reales de llevarse el galardón por lo menos en tres categorías: mejor largometraje, guión adaptado y actor secundario, lo que sería todo un triunfo para una película de modesto presupuesto.”

MEJOR ACTRIZ PRINCIPAL


  • Isabelle Huppert, Ruth Negga, Natalie Portman, Emma Stone, Meryl Streep.

La competencia no es nada fácil. Son tres personajes basados en hechos reales (una archiconocida en el mundo, y dos descubiertas en esta temporada); y dos interpretaciones de ficción, una que abiertamente puede identificar a una mayoría soñadora, y otra que de forma encubierta e íntima, puede identificar a otra mayoría perturbada.

  • Meryl Streep (67 años) con veinte candidaturas al premio Óscar y con tres galardones dorados obtenidos, esta vez por Florence Foster Jenkins (2016).

Pareciera que pocos ven triunfando a la actriz en esta categoría, cuando una intérprete de su calidad siempre es una rival a vencer, sea en drama o en comedia se destaca, se esfuerza por brindar el mejor espectáculo y con la ingenua ‘Florence Foster Jenkins’ basado en un hecho real, hace reír a carcajadas, cantando mal y ella oyéndose bien, enferma, en una caracterización hermosa y totalmente distinta a la interpretación amarga del personaje de Violet Weston en ‘Agosto’ (2013) por el cual estuvo nominada en año 2014. Ciertamente esta vez no coleccionará otro galardón, pero su presencia le da prestigio al evento.

  • Isabelle Huppert (63 años) es la veterana actriz francesa con su primera nominación al premio de la academia por Michèle Leblanc en el thriller psicológico – erótico: Elle (2016).

Partiendo de la escena inicial, pareciera que la propia actriz no sabe a dónde va el personaje, mucho menos el espectador, pero siendo Huppert una actriz transgresora, se presenta físicamente igual a como es, sin cambios de look ni en la voz, es ella con su experiencia laboral resolviendo eficazmente las circunstancias no convencionales de la personificación de Michèle Leblanc, una mujer más joven a su edad (quizás cercana a los cincuenta), que no es digna de admiración, ni para querer y ejemplificar, aunque tampoco su personalidad provoca odio o ser juzgada, pero conociendo como es el personaje se entiende porqué tantas actrices rechazaron ponerse bajo su piel.

En cuanto a ganar o no ganar el galardón dorado, al no ser la encarnación de un biopic que tanto gusta a la academia (y a mí también), le dificulta a la francesa su triunfo en el Óscar y más si quienes votan no comprenden la psicología del personaje.

A favor Huppert tiene su trayectoria y osadía. No porque se desnude realizando escenas sexuales, la hace mejor actriz que el resto, sólo y precisamente, el personaje se distingue por no ser una heroína de buenas acciones y costumbres, es una interpretación que rompe con las características de las otras nominadas, eso la diferencia y la hace ganadora, por lo menos para quien suscribe estas líneas.

La reconocida actriz tiene una carrera impresionante, y con su edad sigue siendo una provocadora en escena. Es impensable, más no imposible, que Huppert siga asumiendo personajes tan atrevidos, de hecho por su constancia cinematográfica, la mujer, la actriz y sus personajes aparentan tener mucho en común (aunque es obvio que niegue similitudes con sus personajes), y ‘Elle’ tiene vestigios de otras de sus interpretaciones (desde el gato, la relación disfuncional con la madre, hasta las perversidades íntimas); Michèle Leblanc es el resumen dosificado de otros personajes transgresores que ha realizado. Y por último, la francesa está en un punto de su carrera, para otorgarle cualquier reconocimiento como retroactivo a su trayectoria actoral.

  • Natalie Portman (35 años) en su tercera nominación al premio de la academia por Jackie (2016), y ya con un Óscar, de ganar igualaría a Hilary Swank con dos galardones dorados obtenidos como actriz principal.

La actriz se mueve de un lugar a otro dejando las huellas de su absoluta entrega al personaje, logrando otro registro de su potencial interpretativo y diferenciándose totalmente del ‘Cisne negro’. Un reto nada fácil para esta Nina sin alas, porque así exista suficiente material audiovisual para conseguir una imitación externa y creíble de la icónica viuda de JFK, hacer de alguien que pasado el tiempo sigue vigente, cuando ya otras actrices asumieron dicha caracterización, hace más complejo el desafío interpretativo si lo que se busca es diferenciar y aportar una verdad distinta a lo ya hecho.

Portman como ‘Jackie’ si bien inicialmente podría parecer forzado el cambio de voz por falta de costumbre o ignorancia del cinéfilo al desconocer a la mujer que se está personificando, esto genera curiosidad por ver documentales de la ex Primera Dama y detallar que tan parecido es el acento y el tono imitativo de Portman, lo logró. Y cuando se vuelve a ver la película, aceptas la propuesta y se va naturalizando el sonido mediante pasa el relato. La actriz consigue momentos impresionantes, con planos desgarradores y como nunca antes se había interpretado a Jacqueline Kennedy (o como nunca antes la había visto personificada).

  • Ruth Negga (35 años) en su primera nominación al premio de la academia.

Sin desmerecer su actuación, considero que por su interpretación de una mujer tímida campesina, contenida, embarazada, casada con un hombre blanco, injustamente encarcelada y juzgada por su matrimonio interracial, sobresale más por el mensaje de su personaje basado en un hecho real.

  • Emma Stone (28 años) en su segunda nominación al premio Oscar por Mia en La La Land (2016).

La carismática escorpiana, ya experimentó en ‘The Rocker’ (2008) tocando el bajo, cantó en ‘The House Bunny’ (2008) y su gran escuela debió ser en el musical ‘Cabaret’ en Broadway. La actriz se ve como pez en el agua, expresiva y sin miedo al ridículo porque se maneja naturalmente en el drama y en la comedia, y esta oportunidad le permitió jugar en los dos géneros arrancando sonrisas y lágrimas en la audiencia. Ella le dio vida creíble a los sueños de Mia, todas sus intervenciones son destacadas, pero en la canción ‘Audition’ y en la mirada final, se metió al público en un bolsillo. Cuenta con una frescura desbordante al actuar que actúa, bailar y cantar, y sin defectos como ser humano, es perfecta y ejemplar, una ganadora del Óscar por donde se mire.

Sin embargo, simbólicamente sigo apostando a Isabelle Huppert por muy difícil que en la categoría femenina le den el premio por su atrevido e irónico personaje, una exitosa ejecutiva abusada sexualmente con un pasado oscuro y un presente retorcido, pero si al actor Mahershala Ali (*43 años) con un personaje tan ambiguo moralmente, sigue cosechando triunfos ¿por qué no podría ganar la francesa con un personaje como Leblanc? Sería tan sorpresivo su triunfo como esperado.

Si no gana Huppert que se llevó el Golden Globe, lo más justo por la construcción del personaje es que ganara Portman, pero también parece complicado su triunfo porque sólo ha alcanzado el Critics Choice, mientras Stone que de ganar también sería justo, interpretó un personaje más ligero no fácil, y del grupo es quien logró conmoverme hasta las lágrimas (así como Huppert y Streep me causaron mucha risa), y ya lleva ventaja con un Golden Globe, SAG y el BAFTA.

MEJOR ACTRIZ SECUNDARIA


  • Viola Davis, Naomie Harris, Nicole Kidman, Octavia Spencer, Michelle Williams.

Cuatro de los personajes son madres, tres de ellas están casadas, una separada y de la otra poco se sabe. Tres de esos personajes son inspirados en hechos reales.

  • Naomie Harris (40 años) es la primera nominación al premio de la academia por Paula en Moonlight (2016).

La enfermera y drogadicta Paula es un personaje detestable, no hay forma de querer ni comprender a una madre que deja hundir a su hijo en soledad y descuido, encaja en la psicología de tantas mujeres irresponsables que traen inocentes al mundo para no hacerse cargo de su error inicial, porque ese tipo de despojos humanos son madres por descuido no por amor.

La actriz británica cumplió con dos retos importantes, en principio dominar su propio acento para asumir el de una mujer de barrio estadounidense, y segundo, del elenco, es quien se mantiene en el relato pasando por tres edades distintas con la psicología de una mujer drogadicta en ascenso, hasta la recuperación en un centro de rehabilitación.

Por su nada ejemplificante personaje espero que no gane, ahora, por su trabajo actoral y por el desempeño de sus desafíos merece cualquier reconocimiento. No obstante, comparado con otro personaje despreciable interpretado por la actriz Mo’nique en el ya nombrado metraje ‘Precious’ (2009) quien dio cátedra actoral como la malvada madre de la protagonista, Harris, que sin duda se destacó, no la niveló. Dudo que gane, porque entre las madrazas Davis y Kidman estaría la mayor competencia, y es notorio quien ha arrasado en la temporada de premios.

  • Viola Davis (51 años) en su tercera nominación al premio de la academia por Rose Maxson en Fences (2016).

Es madre de un adolescente y madrastra de un hombre de 34 años de edad, y después de 18 años de casada, el esposo de 53 años de edad le trae un regalito, de la cual ella debió hacerse cargo, así que también ella será madre adoptiva.

Ama de casa dedicada a su hogar, comprensiva, hasta que un día explota y brinda su mejor escena que por lo general es la que destacan en cada entrega de premios. Cuando el personaje hace su descargo (editado puede parecer forzado), al ver la secuencia completa no tiene desperdicio y Viola Davis se admira por lo que dice y cómo lo dice.

Ha arrasado en todos los premios, así que a partir de 26 de febrero se podrá decir que Davis es ya ganadora de un premio de la academia.

  • Nicole Kidman (49 años) ya con un premio de la academia y en su cuarta nominación al premio Óscar por Sue Brierley en Lion (2016).

El personaje Sue Brierley, es una madraza por naturaleza, y aunque cada caso de adopción es distinto, al ser en su vida real Nicole Kidman, una de las madres adoptivas más populares y reconocida (independiente de su vínculo con ellos) es un plus para acercarnos al relato de Saroo.

Se le ve feliz, amable, honestamente reflexiva, preocupada y dolida. Su participación es de peso, de sinceras emociones, de escenas relámpagos y significativas para describir el azar de la elección adoptiva y el paralelismo entre seres humanos que bajo las mismas circunstancias, son tan distintos en su comportamiento, y dota la caracterización de una conducta íntegra, respetuosa, comprensiva y compasiva.

Según cuenta la propia Sue Brierley (Sue Brierley on Seeing Her Life Played Out by Nicole Kidman in ‘Lion) ella quería que la representara Nicole Kidman, y que su actuación y las escenas son muy precisas.

  • Octavia Spencer (46 años) ganadora de un premio de la academia, y esta sería su segunda nominación al premio de la academia por Dorothy Vaughan en Hidden Figures (2016).

Personifica a una mujer superior en conocimientos, en tiempos difíciles para la raza negra en una interpretación limpia para un rostro tan gracioso.

Curioso: Cuando Spencer compartió elenco junto a su compañera Viola Davis y Emma Stone en la recordada película The Help (2011), del elenco fue la única ganadora del Óscar, este año no se llevará el galardón pero seguro Davis triunfe y Stone tiene la mayor posibilidad de obtenerlo (de no ganar Huppert).

  • Michelle Williams (36 años) en su cuarta candidatura al premio Oscar por Randi Chandler en Manchester by the Sea (2016).

Al personaje de Williams la vemos en flashbacks casada y con tres hijos, y divorciada en el presente, sin hijos, en pareja y con un nuevo retoño. Son pocas escenas compartiendo con el protagonista pero es con quien más interactúa.

Vista algunas de las interpretaciones de Williams no siento que este personaje haya impactado como debería luego de semejante pérdida, de hecho, no hay una escena de confrontación con el irresponsable marido luego de lo sucedido (es comprensible porque la historia está hecha para que el protagonista se luzca, el drama es desde el punto de vista de él). Al tiempo se reencuentra y ella, casi en llanto perdonándolo y tiene un trato cordial con él. No entendí ese corte y pega de tan buena película que vi una sola vez, quizás deba darle una segunda oportunidad.

De no ganar la portentosa Viola Davis (lo dudo) asumiendo el personaje de otra madraza, la opción más cercana al triunfo debería ser para Nicole Kidman (difícil), con una interpretación tan honesta y creíble (con distintas pelucas que pudieron ser un elemento distractor, pero en los años ochenta todo se vale), que representa a Sue transitando sutilmente por variedad de estados de ánimo desde la calma, y del grupo de nominadas logró conmoverme hasta las lágrimas. Claro, sin descartar la actuación del resto de contrincantes.

MEJOR ACTOR PRINCIPAL


  • Casey Affleck, Andrew Garfield, Ryan Gosling, Viggo Mortensen, Denzel Washington.

Dos de los protagónicos son seres ejemplares, los otros tres de dudoso comportamiento y con notables errores humanos. Cuatro personajes de ficción y otro inspirado en un hecho real.

  • Casey Affleck (41 años) es su segunda nominación al premio Óscar por Lee Chandler en Manchester by the Sea (2016).

Lo vemos en dos combinadas etapas emocionales distintas, una de absoluta felicidad (casado y con hijos), y otra fase depresiva (divorciado), atormentado y lleno de culpa, tratando de salir adelante, sobreviviendo a un error imperdonable, él lo sabe por eso no tiene ni tendrá paz.

El personaje es completo (hermano, tío, esposo, padre, amigote) y complejo emocionalmente, de absoluta responsabilidad para el actor porque todo gira en torno a él, ha ganado la mayoría de premios por su interpretación y muy merecido por las transiciones del personaje.

Sin embargo, me pasó algo con Lee Chandler, no logró hacerme perdonarlo. A los alcohólicos y drogadictos casuales o adictos, por muy enfermos que estén, luego que cometen errores causando daños irreparables, sus acciones son imperdonables, ha de ser por eso que ya conocido lo sucedido no me conmovió la película, lo encontré tan culpable que me resultó insólito que no pagara cárcel. Ha de ser la primera vez o una de las pocas veces que siento algo así viendo un largometraje.

  • Andrew Garfield (32 años), en su primera nominación al premio de la academia por Desmond Doss en Hacksaw rudge (2016).

Un personaje que inicia de niño (obviamente con otro actor), lo vemos crecer y evolucionar, dulce, creíble, enamorado, valiente, tenaz, un ser humano íntegro, dueño absoluto de sus creencias.

El drama de guerra que lamentablemente no ha pasado por la cartelera nacional, y que es ejemplificante en su conjunto, destaca entre otros valores que involucra a su director, por la actuación de Garfield, resultando conmovedora hasta las lágrimas, convincente y hermosa. Por como van las estadísticas, no tendría chance de ganar, y si lo lograra sería un potente mensaje de la lucha interna e individual que todo ser humano debe canalizar para evitar la violencia a costa de lo que sea y más en convulsionados tiempos.

  • Ryan Gosling (37 años) en su segunda nominación al premio Oscar por Sebastian en La La Land (2016).

La presencia, físico y talento del escorpiano Gosling es indiscutible, en esta oportunidad mostrando una faceta en él desconocida, relacionada con la música. El actor suele destacarse en personajes de pocas sonrisas y expresividad (un estilo muy usado en actores y actrices, desde los clásicos hasta ahora), quizás por eso no logra el carisma necesario para la comedia, que de por sí, no cuenta con carcajadas. El actor –y los planos del director- nos hace creer su virtuosismo con el piano, es más, si compitiera en ‘America’s Got Talent’, gana. Con todas las virtudes escénicas que muestra el intérprete, a Sebastian no lo sentí tan enamorado de Mia (un frío “yo también te amaré por siempre”), y así hablara del jazz con fluidez, su pasión por la música es contenida, daba la sensación que no quería excederse en cursilerías en una historia de amor y música. Todo puede pasar en este premio, creo difícil que triunfe esta vez, igual talento le sobra para volver a ser nominado.

  • Viggo Mortensen (58 años) en su segunda nominación al premio de la academia por Ben en Capitan Fantastic (2016).

Ben es un padre de familia que educa a sus seis hijos fuera de la ciudad, al margen de los convencionalismo del sistema, él forma (o deforma) a sus proles a su gusto, los prepara para que ellos enfrenten el mundo en lo físico e intelectual, libres y salvajes, fuera de la tecnología y lujos, unos guerrilleros a quienes manipula desde la infancia para que llamen las cosas por su nombre, sin mentiras, directo y sin diferenciar las distintas capacidades mentales según sea la edad, así ellos no entienden el choque de la terminología para adultos, porque sólo son palabras, conceptos y antivalores que los infantes desconocen en la práctica (sexo, violación), ya que no cuentan con televisión, no van al cine, y tampoco hablan con chicos educados bajo la visión capitalista, Ben convierte a su familia en ingenuos marginados.

Un hombre que está formando a una manada bajo su propio criterio, no debería estar atado a ninguna forma de pensar, sino a muchas maneras de concebir la vida. Idealizar a Noam Chomsky, lo hace un fanático, cerrado, obtuso, atado a obsoletas ideologías, un perfecto idiota comunista, caracterización exquisita para la reflexión y el debate.

Por el personaje no debería ganar (no me gustaría ver resaltado con premios a un socialista, pero en el premio Óscar con tantos miembros comunistas millonarios que han valorado a violadores de la vida real, ¿por qué no a un comunista de ficción?), ahora, la interpretación de Mortensen sí merece todos los honores.


Noam Chomsky defiende a Chávez y justifica a Corea del Norte.


  • Denzel Washington (62 años) con dos premios Óscar ganados y su octava nominación al premio de la academia, dos este año, como actor por Troy Maxson y como mejor película en Fences (2016).

Basada en la obra teatral. En ‘Fences’ (2016) no hay efectos especiales, no hay drogadictos así al protagonista le guste la bebida, no hay sexo ni homosexuales, es sólo un torpedo de texto sin parar, sin respiro, complicando por momentos la lectura ante la rapidez en los subtítulos que tienen que andar al ritmo de los diálogos o casi monólogos de Washington. Es un exigente ejercicio de buena memoria actoral.

Del protagonista se sabe todo, bien definido y estructurado su personalidad. Tiene 53 años, vive en la marcada época de represión racial en los Estados Unidos, lo que sólo le permite trabajar cargando basura y ascender a chofer. El protagonista es un resentido social, tiene todo para ser un perdedor, viene de una familia disfuncional con un padre con quien no se llevó bien, causa por la cual abandonó su hogar a los 14 años de edad para convertirse en ladrón. Se enredó con la mamá de su primer hijo (ya de 34 años de edad), y comenzó a robar más de lo habitual para mantenerlos a los dos. Lleva 18 años de pareja con Rose Maxson (Viola Davis) y de la relación nació un hijo (ya de 17 años), y tiene una amante con quien tiene una hija.

Que un actor de la trayectoria y prestigio de Denzel Washington esté en competencia, siempre será un hueso duro de roer. De todos los personajes nominados en esta categoría protagónica, es quien más debió hablar, contar su historia, interactuar con su esposa, hijos, hermano y amigo. Y siendo un texto teatral trasladado al cine por su propio autor y dirigido por el mismo Washington, logró naturalidad en la expresión, sin voces engoladas ni gestos sobreactuados, hasta conmover.

Da gusto si gana por el personaje, por su extensa carrera, por su color, por lo que transmite como ser humano dedicado a su profesión sin escándalos, sea cualquiera el motivo si se lleva el premio mayor, todos saldrán contentos.

MEJOR ACTOR DE REPARTO


  • Dev Patel (Lion), Mahershala Ali (Moonlight), Jeff Bridges (Hell on High Water), Michael Shannon (Nocturnal Animals), Lucas Hedges (Manchester by the Sea).

Uno de los actores es protagonista (Dev Patel), tres actores debutan en la categoría (Mahershala Ali, Lucas Hedges), otro repite por segunda vez (Michael Shannon), uno cuenta con siete nominaciones y un premio Óscar (Jeff Bridges).

  • Dev Patel (26 años) en su primera nominación al premio de la academia por Saroo Brierley en Lion (2016).

La evolución del actor inglés de origen hindú es significativa, se nota que hubo un trabajo tanto por fuera como por dentro para lograr su mejor trabajo actoral hasta la fecha, y conste que para ser novato en ‘Slumdog Millionaire’ (2008), también se destacó.

Desde el cambio de look que lo favorece, hasta modificar el acento y lograr las transiciones emocionales del personaje, Saroo adulto no es el mismo chico seguro de sí mismo que mostró ser en la primera clase de administración, comparado con el depresivo hombre echado en el sofá o recordando a su familia. Hay crecimiento y evolución del actor. Entre sus mejores escenas, está la que comparte con Nicole Kidman cuando ella cuenta los motivos de la adopción o esa última búsqueda en internet, y el reencuentro, que pudo ser más efusivo y ser tildado de sobreactuado.

Siendo su personaje protagónico, su actuación pasa a secundaria porque su papel es interpretado por él y el niño Sunny Pawar, eso le hace estar compitiendo con personajes que su peso actoral recae en el apoyo o contrafigura de los personajes centrales.

La decisión final para triunfar en la categoría no está tan reñida porque Mahershala Ali ha ganado algunos premios, pero quien quita y después de Patel triunfar en el BAFTA, haya influenciado en la votación para el Óscar..

  • Mahershala Ali (*43 años) en su primera candidatura al premio Óscar por Juan en Moonlight (2016).

El cubano residenciado hace años en Miami, de algo más de treinta años de edad, vive en pareja y sin hijos. Es el jefe de la zona distribuyendo la droga, y no se le ve consumir estupefacientes durante su corta e imprescindible participación en el primer acto del drama.

Juan es un personaje tan ambiguo moralmente que el público objetivo no sabe cómo querer y respetar, porque hace bien a un niño introvertido, dándole amor y protección, a quien responde sus duras preguntas hasta sentir vergüenza, pero hace mucho más daño a otras personas incluyendo a la madre de su protegido; en suma, es despreciable e imperdonable.

Pasa parecido al personaje de Paula, es detestable, sólo que Juan si llegas a tenerle un poco de aprecio. Ali es creíble, encaja como jibaro y como padre sustituto, se ha ganado unos cuantos premios, preferiría que ganara un personaje más positivo y esperanzador aunque todo parece apuntar que este año la raza negra saldrá contenta del evento.

CANCIÓN ORIGINAL


De las canciones nominadas, sólo he visto tres películas (‘La La Land’ tiene dos nominaciones en esta categoría) por tanto, así haya oído el tema interpretado por Sting (The Empty Chair) prefiero no emitir opinión si desconozco de qué trata el documental ‘Jim: The James Foley Story’.

  • La La Land: ‘Audition’ (The Fools Who Dream) es interpretado por Emma Stone y compuesto por Hurwitz (música), Pasek & Paul (letra). Una canción que parte de la anécdota de la tía de Mía, y desde allí el tema es suave, emotivo y motivacional que puede identificar a todas las generaciones, y está relacionado con la historia de los protagonistas que luchan por alcanzar sus sueños (aunque por momentos pierden la esperanza, vuelven a intentarlo). Es una de mis canciones preferida en esta categoría, precisamente por la conexión entre el personaje, la historia y la letra de la canción: Brindo por los que sueñan.

  • La La Land: ‘City of Stars‘ interpretada por los protagonistas Ryan Gosling y Emma Stone compuesto por Hurwitz (música), Pasek & Paul (letra). El tema dentro de la película tiene varias versiones, y se relaciona con Los Ángeles que es parte del homenaje subliminal que Damien Chazelle le hace a la ciudad. Son de esas canciones que están incluidos en la trama como excusa para producir un efecto musical y vocal más que para contar realmente lo que pasa en la historia [o esa es la impresión que me dio], a diferencia de ‘Audition’, canción de la misma película, que sí tiene relación directa con el argumento y con lo que le pasa a la novata actriz. Linda melodía romántica que logra el objetivo en la puesta en escena y cumple para que los protagonistas muestren sus habilidades. Difícil elegir entre las dos candidatas de ‘La La Land’, porque así encuentre el mensaje más directo y emotivo en la canción anterior, al parecer la favorita para ganar es ‘City of Stars’.

Letra: ingles y español.

  • Moana: ‘How Far I’ll Go’ interpretado por Auli’i Cravalho y compuesta por Lin-Manuel Miranda (IMDB Soundtracks). La letra de la canción se apega al anhelo de Moana de salir del arrecife, navegar y cruzar la línea con el objetivo de buscar a Maui y restituir el corazón de Te Fi. La adolescente siente que puede liderar, ser fuerte y que una luz le llama para cruzar el mar. Nada que objetar, es una suave canción creada para la motivación del personaje. No todo está dicho, y sigue con chance el premiadísimo Lin-Manuel Miranda, así todo haga pensar que deberá esperar para ganar el Óscar, y seguro le darán otra oportunidad para que lo siga intentando.

Letra: inglés y español

  • Trolls: ‘Can’t Stop the Feeling’ en la película la canción es interpretada por Anna Kendrick y Justin Timberlake, compuesta por Max Martin & Shellback & Timberlake. Al detallar la película la mayoría de temas son muy buenos e inconexos collages musicales así como el contagioso tema juvenil y bailable nominado al Oscar, y no sé que tanto se relacione la canción con las motivaciones de los personajes, en este caso parece un tema de Justin Timberlake compuesta para favorecer a Justin Timberlake y ajustado para la trama del animado, no para destacar algún valor o mensaje (Trolls tampoco destaca en profundidad), pero si vio el infantil, lo mejor es la banda sonora, de muchos covers (IMDB Soundtracks) que parecían agregados [otra vez con mis impresiones] sólo para estructurar un bonito hilo musical de buenos arreglos y voces. Es un temazo comercial y rítmico, sin profundidad ni emotividad como para ganar el premio Óscar comparado con la competencia.

*Por ver: Jim: The James Foley Story:The Empty Chair‘ interpretado por Sting y compuesto por J. Ralph.

Letra: ingles.

MAQUILLAJE Y PELUQUERÍA


Vista las tres candidatas, una de las películas esta vez no tiene oportunidad, dos compiten reñidamente, pero una tiene el extra que le podría dar el triunfo.

  • Un hombre llamado Ove (Eva von Bahr, Love Larson).

Con su segunda nominación al premio Óscar, el año pasado estuvieron nominados el dúo Eva von Bahr y Love Larson por mejor maquillaje gracias a la variedad de caracterizaciones realizadas en ‘El abuelo que saltó por la ventana y se largó’ (2013), y este año el matrimonio vuelve a la competencia con un trabajo igual de realista aunque menos laborioso en cuanto a cantidad de personajes, pero con el natural envejecimiento del protagonista Rolf Lassgård quien para el momento del rodaje contaba con la misma edad del personaje, sólo que Ove no tiene la melena que usa el actor y por su estado de ánimo, requería verse más acabado. Hay otros personajes ancianos, y en uno de los recuerdos de Ove, éste y su esposa tienen un accidente por lo que también se requirió del uso de maquillaje (raspones y sangre). Por lo demás, no encuentro que en esta oportunidad la pareja de maquilladores esté tan cerca del premio, considerando lo hecho anteriormente y la competencia actual.

  • Escuadrón Suicida (Suicide Squad).

El trío de estilistas (maquillaje y peinado), Alessandro Bertolazzi, Giorgio Gregorini y Christopher Allen Nelson, son primerizos en el Óscar, aunque cada uno de ellos viene de compartir créditos en otras destacadas producciones:

v Bertolazzi: Babel (2006), Biutiful (2010), J. Edgar (2011), Lo imposible (2012), Skyfall (2012), Fury (2014).

v Gregorini: The Talented Mr. Ripley (1999), ‘Moulin Rouge!’ (2001), Troy (2004), Hatfields & McCoys (2012).

v Allen Nelson: Batman Returns (1992), X-Men (2000), Hulk (2003), Pirates of the Caribbean: The Curse of the Black Pearl (2003), Kill Bill: Vol. 1 (2003) y Kill Bill: Vol. 2 (2004), Nip/Tuck (2006), American Horror Story (2011).

En cuanto a la labor artística en el comic cinematográfico, al finalizar de ver esta película sólo te queda en la mente los personajes de la doctora y su archi conocido amante, principalmente ella, Harley Quinn, que si bien sobresale por ser la única chica en el grupo de “villanos”, además es mérito de los creadores del look. Más allá de Harley Quinn y Guasón, otros de los antihéroes: Waylon Jones “Killer Croc” (Adewale Akinnuoye-Agbaje), Chato Santana “El Diablo” (Jay Hernandez) o June Moone “Encantadora” (Cara Delevingne), también usan excéntricos, efectistas, fluorescentes y oscuros maquillajes (con muchos tatuajes). El fuerte de este equipo, es que marcaron tendencia y quedó en el imaginario del espectador el estilo (que incluye el vestuario), sin embargo, comparado con el laborioso trabajo (cantidad y calidad) de los favoritos del renglón, quedan por debajo al igual que ‘Un hombre llamado Ove’. Conste, no me disgustaría si ganara este equipo de maquilladores artísticos por la trascendencia lograda, basta ver las fechas de halloween y carnaval, donde hubo muchas Harley Quinn y Guasón.

  • Star Trek: Más allá (Star Trek Beyond).

Para Joel Harlow es su tercera nominación al premio de la academia y ya ganó en una oportunidad junto a Barney Burman y Mindy Hall, precisamente por Star Trek (2009). Para esta nominación Harlow comparte crédito con Richard Alonzo en su primera candidatura a la estatuilla.

El producto Star Trek cuenta ya con 50 años de trayectoria, y sería grandioso para ellos sumarle un éxito más a la historia de la saga. A diferencia de su antecesor, esta secuela tiene más de 50 especies aunque el público no lo note de buenas a primeras, por enfocarse en las caracterizaciones ya establecidas, o en el nuevo personaje (Jaylah) o en el villano de turno (Krall). La competencia está reñida entre Suicide Squad y Star Trek, sólo que esta última tiene tanta variedad de bichos raros espaciales, únicos, que le da un plus en cuanto a horas de trabajo, cantidad de prótesis y maquillaje artístico.

Ver también

Club Crítica / Destiario | Todos los derechos reservados | @clubcritic

[Introducción] Novela Carol (1952) [VERSUS] Película Carol (2015) [CENSURA D/R]

Español

Inglés (Traductor Google)


Cuando en “Club Crítica” se detalla una película, el lector necesariamente encontrará ‘spoiler’. Por eso, si es mayor de edad y disfruta cualquier género cinematográfico, se sugiere no ver tráiler ni leer criticas antes de ver un largometraje, y así, se sorprenda. Por esa razón, huya de este post si no ha visto ‘Carol’ o no ha leído la novela, o si ya vio ‘Carol’ y no pretende leer la novela, quédese. Este análisis está expuesto en tres partes. Se hizo extenso porque la película ‘Carol’ es una adaptación literaria, y los análisis surgieron de forma casual (enero, abril y mayo). En este sitio web, por lo general se comentan películas nominadas al premio Óscar, ‘Carol’ fue una de ellas. Después surgió la pregunta: ¿Cuántas veces se ha visto en un mismo año dos películas de temática homosexual interpretada por dos actrices internacionales, populares y ganadoras del Óscar? No recuerdo que haya pasado. Además, en internet se encuentra el guión (inglés) de la película y la novela en castellano: ¿Cuántas veces se consigue una novela traducida que ha sido adaptada al cine? Muchas, pero ¿que una novela tenga pocas páginas y se haga fácil la lectura?. Pocas. Y de esa manera natural surgió cada una de las partes que conforma este proyecto, que de no parar, terminaría siendo un libro sin lectores. El proceso de observación e interpretación es personal y subjetivo, tal vez coincida con el pensar de otros, de no ser así y en todo caso, las comparaciones son respetuosas con un toque de humor, sin profundizar en aspectos biográficos de la escritora que significaran algún paralelismos con la novela, tampoco en asuntos técnicos y simbólicos, porque el interés se relacionó con las actrices, actuaciones y los personajes, así como el mensaje y la interpretación de lo visto y lo leído. ‘Carol’ sirve para todo tipo de investigación y descubrimiento, tanto de la novela como del filme, da curiosidad seguir escudriñando, es un deleite para psicólogos, profesores de castellano y literatura, estudiantes de cine, estudiantes de arte dramático o cualquier cinéfilo, en definitiva, para todo curioso que gusta de sacar conclusiones. No tema ser señalado, juzgado o mal interpretado, ‘Carol’ en cualquiera de sus presentaciones es ficción de buen gusto.

When in “Critical Club” a movie is detailed, the reader will necessarily find ‘spoiler’.
Therefore, if you are of legal age and enjoy any film genre, it is suggested not to watch trailers or read reviews before watching a feature film, and so, be surprised. For that reason, flee this post if you have not seen ‘Carol’ or have not read the novel, or if you have already seen ‘Carol’ and do not intend to read the novel, stay. This analysis is presented in three parts. It was made extensive because the film ‘Carol’ is a literary adaptation, and the analyzes arose casually (January, April and May). On this website, Oscar-nominated films are usually commented, ‘Carol’ was one of them. Then came the question: How many times have you seen in the same year two films of homosexual themes interpreted by two international, popular and Oscar-winning actresses? I do not remember what happened. Also, on the internet is the script (English) of the film and the novel in Spanish: How many times is a translated novel that has been adapted to the cinema? Many, but that a novel has few pages and makes reading easy ?. Few. And in that natural way emerged each of the parts that conforms this project, that of not stop, would end up being a book without readers. The process of observation and interpretation is personal and subjective, may coincide with the thinking of others, if not so and in any case, comparisons are respectful with a touch of humor, without deepening in biographical aspects of the writer that mean some Parallels with the novel, neither in technical and symbolic matters, because the interest was related to actresses, performances and characters, as well as the message and interpretation of what is seen and read. ‘Carol’ serves for all kinds of research and discovery, both novel and film, is curious to keep scrutinizing, is a delight for psychologists, teachers of Spanish and literature, film students, students of dramatic art or any movie buff, in Definitive, for all curious who likes to draw conclusions. Do not be afraid to be singled out, tried or misunderstood, ‘Carol’ in any of your presentations is tasteful fiction.

Web oficial: Carol (2015)

Leer en español: Carol (2015) ↵

Leer en inglés [Traducción Google]: Carol (2015)

Contenido

  1. ARGUMENTO.
  2. ANÁLISIS (Interpretación de lo visto en el filme).
  3. PERSONAJES (Carol, Therese, Abby y Harge).
  4. REFLEXIÓN.
  5. Rumbo al Óscar (seis nominaciones, análisis, interpretación, gusto personal).

Leer en español: [Versus] Carol (2015) vs Freeheld (2015)↵

Leer en inglés [Traducción Google]: [Versus] Carol (2015) vs Freeheld (2015)↵

Contenido

  1. DETALLES (ficha técnica).
  2. ACTRICES.
  3. HISTORIA.
  4. ANÁLISIS DE LOS PERSONAJES PROTAGÓNICOS.
  5. QUÍMICA.
  6. PRO / CONTRA.
  7. THE END.
  8. FUERA DEL SET DE FILMACIÓN (Lenguaje verbal y no verbal de las protagonistas).
  9. REFLEXIÓN (resumen).

carol-freeheld

Leer en español: [Versus] Carol Book (1952/1989) vs Carol Movie (2015)↵

Leer en inglés [Traducción Google]: [Versus] Carol Book (1952/1989) vs Carol Movie (2015)↵

Contenido

  1. PERSONAJES (como están descritos y como están construidos).
  2. LO NO EXPLICITO EN LA PRIMERA MIRADA.
  3. DIFERENCIAS (en orden cronológico).
  4. ROAD MOVIE (Y EL DETECTIVE).
  5. LENGUAJE NO VERBAL.
  6. LENGUAJE VERBAL.
  7. NO LO LLAME SEXO, LLÁMELO AMOR (escena eliminada).
  8. MIEDO SUPERADO.
  9. DETALLES.
  10. CURIOSO.
  11. CONCLUSIONES.
  12. REFERENCIAS (Pintura, fotógrafos, película).

Carol book vs Carol movie

Ver también:

Club Crítica / Destiario | Todos los derechos reservados | @clubcritica

Premio OSCAR 2016: Lista de ganadores y nominados

CATEGORÍA: Premios.

MODALIDAD: Cine.  


Fecha: 28.02.16

Repetición Subtitulada: 29.02.16

Canal de TV: TNT

Conductores: Chris Rock.

Edición ‘88

El mundo continúa su rumbo, Venezuela sigue estancado y en el abismo, por suerte existe eventos televisivos como el premio Óscar que acapara por horas nuestra atención.

  • A disfrutar de esta nueva entrega.

Curiosidades:

  • Tres de las ocho películas nominadas, son protagonizadas por mujeres: Mad Max: Fury Road, Room, Brooklyn.
  • Tercer año consecutivo nominado al Óscar el mexicano Emmanuel Lubezki (51 años) por la mejor fotografía, y podría ser su tercera vez ganando el galardón (Gravity, Birdman y El renacido).
  • Segundo año consecutivo nominados al Óscar Alejandro González Iñárritu (El renacido), Eddie Redmayne (The Danish Girl) y Mark Ruffalo (Spotlight).
  • El más adulto de los nominados es el músico Ennio Morricon (87 años), luego George Miller (70 años) y Charlotte Rampling (70 años); la más joven del grupo de candidatos a la estatuilla es Saoirse Ronan (21 años).
  • Dos películas, del total de largometrajes, tratan la discriminación racial: Qué pasó con Nina Simons? (What Happened Miss Simone, 2015) y Straight Outta Compton (2015).
  • Lady Gaga podría ser ganadora del Óscar por el tema del documental “The Hunting Ground”, siendo este año ganadora como actriz por su personaje “American Horror Story”.



Rumbo al Oscar 2016: [RESEÑAS] Mad Max: Furia en la carretera (2015), El renacido (2015), La habitación (2015), En primera plana (2015).


 

Resumen: El mayor número de galardones lo tuvo Mad Max: Furia en la carretera que arrasó con seis premios  (diseño de producción, diseño de vestuario, maquillaje & peinado, edición, edición de sonido, mezcla de sonido); The Revenant con más nominaciones logró tres galardones (director, actor principal, fotografía); Luego Spotlight con dos galardones (película y guión original).

ESCRITO EN TIEMPO REAL

¡Acción!

-(6:00 pm) Red Carpet por E!

-(7:00 pm) Pre-show por TNT.

-(8:00 pm) Red Carpet por TNT!

-(9:00 pm) Inicia el Premio Oscar 2016.

LISTA DE GANADORES 2015 – 2016

Introducción Chris Rock.

Charlize Theron y Emily Blunt presentan:

MEJOR GUIÓN ORIGINAL

  • Spotlight-02_thumb.jpgSpotlight (Josh Singer, Tom McCarthy), Inside Out (Pete Docter, Meg LeFauve, Josh Cooley, Ronnie Del Carmen), Straight Outta Compton: (Andrea Berloff, Jonathan Herman, S. Leigh Savidge, Alan Wenkus), El puente de los espías (Matt Charman, Ethan Coen, Joel Coen), Ex machina (Alex Garland).

 

-Russell Crowe y Ryan Gosling presentan:

MEJOR GUIÓN ADAPTADO

  • The-Big-Short_thumb.jpgLa gran apuesta (Charles Randolph, Adam McKay), Brooklyn (Nick Hornby), Marte (Drew Goddard), La habitación (Emma Donoghue), Carol (Phyllis Nagy).

 

 

♬ Sarah Silverman presenta la canción original “Writing’s on the wall” de Sam Smith (Spectre).

 


-Kerry Washington y Kerry Washington presentan las películas nominadas: The Marthian (2015) & The big short (2015).


 

 

-J.K. Simmons presenta:

MEJOR ACTRIZ DE REPARTO

  • Alicia Vikander (The Danish Girl), Jennifer Jason Leigh (The Hateful Eight), Rooney Mara (Carol), Rachel McAdams (Spotlight), Kate Winslet (Steve Jobs).

-Cate Blanchett presenta:

MEJOR DISEÑO DE VESTUARIO

  • clip_image002_thumb4_thumb.jpgMad Max: Furia en la carretera,”Carol”, “Cenicienta”, “La chica danesa”, “The Revenant”.

 

 

 

-Tina Fey y Steve Carrell presentan:

MEJOR DISEÑO DE PRODUCCIÓN

  • Mad Max: Furia en la carretera (2005)Mad Max: Furia en la carretera, “Bridge of Spies”, “La chica danesa”, “The Martian”, “The Revenant”.

 

 

 

-Jared Leto y Margot Robbie presentan:

MEJOR MAQUILLAJE

  • Mad Max: Furia en la carretera (2005)Mad Max: Furia en la carretera (Lesley Vanderwalt, Elka Wardega, Damian Martin), El abuelo que saltó por la ventana y se largó (Love Larson, Eva Von Bahr), El renacido (Sian Grigg, Duncan Jarman, Robert A. Pandini).

 

 


-Benicio De Toro y Jennifer Garner presentan las películas nominadas: El Renacido (2015) & Mad Max: Furia en la carretera (2015).


 

 

-Rachel McAdams y Michael B. Jordan presentan:

MEJOR FOTOGAFÍA

  • Revenant-2015-01_thumb.jpgThe Revenant (Emmanuel Lubezki ), “Carol”, “The Hateful Eight”, “Mad Max: Fury Road”, “Sicario”.

 

 

 

-Liev Schreiber & Priyanka Chopra presentan:

MEJOR EDICIÓN/MONTAJE

  • Mad Max: Furia en la carretera (2005)Mad Max: Furia en la carretera, “The Revenant”, “The Big Short”, “Spotlight”, “La guerra de las galaxias: el despertar de la fuerza”.

 

 


#Oscars Todavía no entiendo como “Spotlight” con un pelón en Edición & Montaje estuvo nominada en esta categoría.  


-Chris Evans y Chadwick Boseman presenta:

MEJOR EDICIÓN DE SONIDO

  • Mad Max: Furia en la carretera (2005)Mad Max: Furia en la carretera,”The Revenant”, “The Martian”, “Sicario”, “La guerra de las galaxias: el despertar de la fuerza”.

 

 

MEJOR MEZCLA DE SONIDO

  • Mad Max: Furia en la carretera (2005)Mad Max: Furia en la carretera, “Bridge of Spies”, “The Martian”, “The Revenant”, “La guerra de las galaxias: el despertar de la fuerza”.

 

 

-Aaron Sorkin presenta:

MEJORES EFECTOS ESPECIALES

  • “Ex Machina”, “La guerra de las galaxias: el despertar de la fuerza”, “Mad Max”, “The Martian”, “The Revenant”.

-Jason Segel y Olivia Munn presentan los Oscars técnicos.

-Los Minions presentan:

MEJOR CORTOMETRAJE ANIMADO

  • “Historia de un oso” (Chile), “Prologue”, “Sanjay’s Super Team”, “We Can’t Live Without Cosmos”, “World of Tomorrow”.

-Woody y Buzz Lightyear presentan:

MEJOR ANIMACIÓN

  • Inside Out, Anomalisa, Boy And The Worl, Shaun The Sheep Movie, When Marnie Was There.

 

Kevin Hart presenta la canción original “Earned It” de The Weeknd (Cincuenta sombras de Grey).

 


-Reese Witherspoon y Kate Winslet presentan las peliculas: Bridge of Spies (2015) y Spotlight (2015).  


 

 

-Patricia Arquette presenta:

MEJOR ACTOR DE REPARTO

  • Mark Rylance (Bridge Of Spies), Christian Bale (The Big Short), Tom Hardy (The Revenant), Mark Ruffalo (Spotlight),  Sylvester Stallone (Creed).

 

 

-Louis C.K. presenta:

MEJOR CORTOMETRAJE DOCUMENTAL

  • A Girl in the River: The Price of Forgiveness“, “Body Team 12”, “Last Day of Freedom”, “Chau, Beyond the Lines”.

-Dev Patel y Daisy Ridley presentan:

MEJOR DOCUMENTAL

  • Amy-02Amy, Cartel Land, The Look Of Silence, What Happened, Miss Simone?, Winter On Fire: Ukraine’s Fight For Freedom.

 

 

 


-Whoopi Goldberg presenta el Oscars honorario: Gena Rowlands, Spike Lee y Debbie Reynolds.

-Presidenta de la academia.

-Louis Gossett, Jr. presenta: IN MEMORIAM


 

Jacob Tremblay y Abraham Attah presentan:

MEJOR CORTOMETRAJE FICCIÓN

  • “Stutterer”, “Ave María”, “Day One”, “Everything Will Be Okay (Alles Wird Gut)”, “Shok”.

-Sofía Vergara y Byung Hun Lee presentan:

MEJOR PELÍCULA EXTRANJERA

  • Son Of SaulSon Of Saul (Hungría), Embrace Of The Serpent (Colombia), Mustang (Francia), Theeb (Jordania), A War (Dinamarca).

 

 

 

El viceprecidente de los Estados Unidos, Joe Biden, presenta la canción “Til it happens to you” de Lady Gaga (The hunting ground).

 

-Pharrell Williams & Quincy Jones presentan: 

MEJOR BANDA SONORA

  • “The Hatefuk Eight” (Ennio Morricon), “Bridge of Spies” (Thomas Newman), “Carol” (Carter Burwel), “Sicario” (Jóhann Jóhannsson), “La guerra de las galaxias: el despertar de la fuerza” (John Williams).

MEJOR CANCIÓN ORIGINAL

  • “Writing’s on the wall” (“Spectre”), “Til It Happens to You” (“The Hunting Ground”), “Earned It” (“Cincuenta sombras de Grey”), “Manta Ray” (“Racing Extinction”), “Simple Song #3” (“Youth”).

 


-Sacha Baron Cohen y Olivia Wilde presentan las películas: Room (2015) y Brooklyn (2015).


 

J. J. Abrams presenta:

MEJOR DIRECTOR

  • Revenant-2015-01_thumb.jpgAlejandro G. Inarritu (The Revenant), George Miller (Mad Max: Fury Road), Adam McKay (The Big Short), Lenny Abrahamson (Room), Tom McCarthy (Spotlight).

 

 

 

Presenta Eddie Redmayne:

MEJOR ACTRIZ

  • Brie Larson (Room), Cate Blanchett (Carol), Jennifer Lawrence (Joy), Charlotte Rampling (45 Years), Saoirse Ronan (Brooklyn).

 

 

 


Julianne Moore presenta:

MEJOR ACTOR

  • Revenant-2015-01_thumb.jpgLeonardo DiCaprio (The Revenant), Eddie Redmayne (The Danish Girl), Bryan Cranston (Trumbo), Matt Damon (The Martian), Michael Fassbender (Steve Jobs).

 

 

Presenta Morgan Freeman:

MEJOR PELÍCULA

  • Spotlight-02_thumb.jpgSpotlight, The Revenant, Room, Mad Max: Fury Road, The Martian, Bridge Of Spies, The Big Short, Brooklyn.

 

 

 

Ver también:

 


 

Club Crítica | Derechos reservados | @clubcritica | Normas & Condiciones