Rumbo al Oscar 2017

Son 47 largometrajes que compiten en las 24 categorías del premio de la academia 2016 -2017. Pasando la página de las anécdotas de aquellos candidatos que no estuvieron nominados (Amy Adams y Tom Hanks) o del poster que señalaba a Naomi Watts como candidata por ‘Lion’ en vez de Nicole Kidman, hay que enfocarse en la meta de esta sección anual que consta de ver el mayor número de largometrajes nominados y seleccionar los preferidos, siempre y cuando la dramática situación del país lo permita.

Odisea: Este año me ha costado enamorarme de las películas candidatas a premios, una premisa importante para darle continuidad a esta sección, y de no palpitar las ganas hasta la obsesión que permita indagar hasta el más mínimo detalle de lo visto, retarda este rumbo al Óscar, y algo no está pasando en el conjunto para emocionarme hasta sacudir la mente y el corazón. Haré el intento, con algunas de esos treinta filmes vistos, en un accidentado mes que limitó las ganas de concretar esta sección anual como corresponde. Por tanto, debí reducir y exponer un menor número de categorías, dejando por fuera otras que también me habría gustado resaltar.

De antemano lector disculpe por cualquier error u omisión, pero la dinámica de escribir en tiempo real es así. Vale aclarar que este post queda abierto y puede ser modificado -o no- más de una vez, y cierra antes de lo previsto, y en espera de la edición Nº 89 de los Premios Oscar que se efectuará el día 26 de febrero.

Recuento: De las cinco películas seleccionadas para ganar como mejor animado, tres de ellas ya estuvieron en pantalla grande el año pasado: Zootopia (febrero), Kubo y las dos cuerdas (septiembre) y Moana (noviembre), y seguro las otras dos nominadas no pasarán por cartelera nacional. Con respecto a las nueve películas nominadas al máximo premio (mejor película), se estrenaron tan sólo cuatro este año: La La Land (enero 2017); Arrival, Hidden Figures y Manchester by the Sea (febrero 2017).

Otros metrajes que pasaron por el cine y tienen una o más nominaciones al galardón dorado (en orden de estreno): 13 horas (13 Hours: The Secret Soldiers of Benghazi, USA, 2016) en marzo 2016; El libro de la selva (The Jungle Book, USA, 2016) en abril 2016; ¡Salve, César! (Hail, Caesar!, USA, 2016) en julio 2016; Escuadrón Suicida (Suicide Squad, USA, 2016) en agosto 2016; Star Trek: Sin Límites (Star Trek Beyond, USA, 2016) en septiembre 2016; Horizonte profundo (Deepwater Horizon, USA, 2016) y Trolls (USA, 2016) en octubre 2016; Doctor Strange: Hechicero supremo (Doctor Strange, USA, 2016) y Animales fantásticos y dónde encontrarlos (Fantastic Beasts and Where to Find Them, Reino Unido & USA, 2016) en noviembre; Sully: Hazaña en el Hudson (Sully, USA, 2016), Animales nocturnos (Nocturnal Animals, USA, 2016), Rogue One: Una historia de Star Wars (Rogue One: A Star Wars Story, USA, 2016) y Passengers (USA, 2016) en diciembre 2016. Y Aliados (Allied. USA 2016) en enero 2017.

MEJOR PELÍCULA


  • Arrival, Hacksaw Ridge, Hidden Figures, Lion, Manchester by the Sea, Moonlight, Fences, Hell or Hight Water, La La Land.

Son nueve películas nominadas al premio de la academia, que gustan o enamoran de distinta manera, unas por la forma y otras por el fondo, pero no todas amalgaman una sólida estructura narrativa en un poderoso mensaje que diga algo más a la audiencia de forma fácil y entendible, útil y funcional, englobando posibilidades reales de triunfar.

Cada criterio es personal, y en este accidentado Rumbo al Oscar 2017, serán cinco películas las que calaron más hondo porque tan positivo es relatar historias enfocadas en la individualidad por cumplir sueños en un mundo que gira en torno a la desgracia (La La Land), como enfatizar la no violencia incluso en plena guerra, si tú convicción y fe es capaz de controlar los instintos violentos (Hacksaw rudge); asimismo, la labor social y humana rescatando niños de la calle a través de la adopción para brindarles un hogar, esperanza, seguridad y un mejor futuro (Lion); de la misma manera que valorar y reconocer la capacidad intelectual de las mujeres independientemente de su color de piel (Hidden Figures), o replantear una y otra vez temas sobre el acoso infantil, las drogas y sus efectos, la represión íntima y sexual (Moonlight).

Entre esos cinco dramas debería estar la mejor película del año, siendo los extremos temáticos los que apuntan al triunfo: ‘La La Land’ vs ‘Moonlight’.

  • Leer La La Land – Damien Chazellen (32 años): “En esta oportunidad, siento que merece más el premio como director ya que refuerza el contenido temático desde lo visual (loas para la fotografía, las canciones, la edición y el montaje) no desde el diálogo que se hace insuficiente en el conflicto que se presentó tardíamente.”
  • Leer MoonlightBarry Jenkins (37 años) “…tiene posibilidades reales de llevarse el galardón por lo menos en tres categorías: mejor largometraje, guión adaptado y actor secundario, lo que sería todo un triunfo para una película de modesto presupuesto.”

Lion (2016) La La land (2016) Moonlight (2016)

Arrival (2016) Hidden Figures (2016) Fences (2016)

Manchester by the sea (2016) Hacksaw Ridge (2016) Hell or Hight Water (2016)

MEJOR ACTRIZ PRINCIPAL


  • Isabelle Huppert, Ruth Negga, Natalie Portman, Emma Stone, Meryl Streep.

La competencia no es nada fácil. Son tres personajes basados en hechos reales (una archiconocida en el mundo, y dos descubiertas en esta temporada); y dos interpretaciones de ficción, una que abiertamente puede identificar a una mayoría soñadora, y otra que de forma encubierta e íntima, puede identificar a otra mayoría perturbada.

  • Meryl Streep (67 años) con veinte candidaturas al premio Óscar y con tres galardones dorados obtenidos, esta vez por Florence Foster Jenkins (2016).

Pareciera que pocos ven triunfando a la actriz en esta categoría, cuando una intérprete de su calidad siempre es una rival a vencer, sea en drama o en comedia se destaca, se esfuerza por brindar el mejor espectáculo y con la ingenua ‘Florence Foster Jenkins’ basado en un hecho real, hace reír a carcajadas, cantando mal y ella oyéndose bien, enferma, en una caracterización hermosa y totalmente distinta a la interpretación amarga del personaje de Violet Weston en ‘Agosto’ (2013) por el cual estuvo nominada en año 2014. Ciertamente esta vez no coleccionará otro galardón, pero su presencia le da prestigio al evento.

  • Isabelle Huppert (63 años) es la veterana actriz francesa con su primera nominación al premio de la academia por Michèle Leblanc en el thriller psicológico – erótico: Elle (2016).

Partiendo de la escena inicial, pareciera que la propia actriz no sabe a dónde va el personaje, mucho menos el espectador, pero siendo Huppert una actriz transgresora, se presenta físicamente igual a como es, sin cambios de look ni en la voz, es ella con su experiencia laboral resolviendo eficazmente las circunstancias no convencionales de la personificación de Michèle Leblanc, una mujer más joven a su edad (quizás cercana a los cincuenta), que no es digna de admiración, ni para querer y ejemplificar, aunque tampoco su personalidad provoca odio o ser juzgada, pero conociendo como es el personaje se entiende porqué tantas actrices rechazaron ponerse bajo su piel.

En cuanto a ganar o no ganar el galardón dorado, al no ser la encarnación de un biopic que tanto gusta a la academia (y a mí también), le dificulta a la francesa su triunfo en el Óscar y más si quienes votan no comprenden la psicología del personaje.

A favor Huppert tiene su trayectoria y osadía. No porque se desnude realizando escenas sexuales, la hace mejor actriz que el resto, sólo y precisamente, el personaje se distingue por no ser una heroína de buenas acciones y costumbres, es una interpretación que rompe con las características de las otras nominadas, eso la diferencia y la hace ganadora, por lo menos para quien suscribe estas líneas.

La reconocida actriz tiene una carrera impresionante, y con su edad sigue siendo una provocadora en escena. Es impensable, más no imposible, que Huppert siga asumiendo personajes tan atrevidos, de hecho por su constancia cinematográfica, la mujer, la actriz y sus personajes aparentan tener mucho en común (aunque es obvio que niegue similitudes con sus personajes), y ‘Elle’ tiene vestigios de otras de sus interpretaciones (desde el gato, la relación disfuncional con la madre, hasta las perversidades íntimas); Michèle Leblanc es el resumen dosificado de otros personajes transgresores que ha realizado. Y por último, la francesa está en un punto de su carrera, para otorgarle cualquier reconocimiento como retroactivo a su trayectoria actoral.

  • Natalie Portman (35 años) en su tercera nominación al premio de la academia por Jackie (2016), y ya con un Óscar, de ganar igualaría a Hilary Swank con dos galardones dorados obtenidos como actriz principal.

La actriz se mueve de un lugar a otro dejando las huellas de su absoluta entrega al personaje, logrando otro registro de su potencial interpretativo y diferenciándose totalmente del ‘Cisne negro’. Un reto nada fácil para esta Nina sin alas, porque así exista suficiente material audiovisual para conseguir una imitación externa y creíble de la icónica viuda de JFK, hacer de alguien que pasado el tiempo sigue vigente, cuando ya otras actrices asumieron dicha caracterización, hace más complejo el desafío interpretativo si lo que se busca es diferenciar y aportar una verdad distinta a lo ya hecho.

Portman como ‘Jackie’ si bien inicialmente podría parecer forzado el cambio de voz por falta de costumbre o ignorancia del cinéfilo al desconocer a la mujer que se está personificando, esto genera curiosidad por ver documentales de la ex Primera Dama y detallar que tan parecido es el acento y el tono imitativo de Portman, lo logró. Y cuando se vuelve a ver la película, aceptas la propuesta y se va naturalizando el sonido mediante pasa el relato. La actriz consigue momentos impresionantes, con planos desgarradores y como nunca antes se había interpretado a Jacqueline Kennedy (o como nunca antes la había visto personificada).

  • Ruth Negga (35 años) en su primera nominación al premio de la academia.

Sin desmerecer su actuación, considero que por su interpretación de una mujer tímida campesina, contenida, embarazada, casada con un hombre blanco, injustamente encarcelada y juzgada por su matrimonio interracial, sobresale más por el mensaje de su personaje basado en un hecho real.

  • Emma Stone (28 años) en su segunda nominación al premio Oscar por Mia en La La Land (2016).

La carismática escorpiana, ya experimentó en ‘The Rocker’ (2008) tocando el bajo, cantó en ‘The House Bunny’ (2008) y su gran escuela debió ser en el musical ‘Cabaret’ en Broadway. La actriz se ve como pez en el agua, expresiva y sin miedo al ridículo porque se maneja naturalmente en el drama y en la comedia, y esta oportunidad le permitió jugar en los dos géneros arrancando sonrisas y lágrimas en la audiencia. Ella le dio vida creíble a los sueños de Mia, todas sus intervenciones son destacadas, pero en la canción ‘Audition’ y en la mirada final, se metió al público en un bolsillo. Cuenta con una frescura desbordante al actuar que actúa, bailar y cantar, y sin defectos como ser humano, es perfecta y ejemplar, una ganadora del Óscar por donde se mire.

Sin embargo, simbólicamente sigo apostando a Isabelle Huppert por muy difícil que en la categoría femenina le den el premio por su atrevido e irónico personaje, una exitosa ejecutiva abusada sexualmente con un pasado oscuro y un presente retorcido, pero si al actor Mahershala Ali (*43 años) con un personaje tan ambiguo moralmente, sigue cosechando triunfos ¿por qué no podría ganar la francesa con un personaje como Leblanc? Sería tan sorpresivo su triunfo como esperado.

Si no gana Huppert que se llevó el Golden Globe, lo más justo por la construcción del personaje es que ganara Portman, pero también parece complicado su triunfo porque sólo ha alcanzado el Critics Choice, mientras Stone que de ganar también sería justo, interpretó un personaje más ligero no fácil, y del grupo es quien logró conmoverme hasta las lágrimas (así como Huppert y Streep me causaron mucha risa), y ya lleva ventaja con un Golden Globe, SAG y el BAFTA.

MEJOR ACTRIZ SECUNDARIA


  • Viola Davis, Naomie Harris, Nicole Kidman, Octavia Spencer, Michelle Williams.

Cuatro de los personajes son madres, tres de ellas están casadas, una separada y de la otra poco se sabe. Tres de esos personajes son inspirados en hechos reales.

  • Naomie Harris (40 años) es la primera nominación al premio de la academia por Paula en Moonlight (2016).

La enfermera y drogadicta Paula es un personaje detestable, no hay forma de querer ni comprender a una madre que deja hundir a su hijo en soledad y descuido, encaja en la psicología de tantas mujeres irresponsables que traen inocentes al mundo para no hacerse cargo de su error inicial, porque ese tipo de despojos humanos son madres por descuido no por amor.

La actriz británica cumplió con dos retos importantes, en principio dominar su propio acento para asumir el de una mujer de barrio estadounidense, y segundo, del elenco, es quien se mantiene en el relato pasando por tres edades distintas con la psicología de una mujer drogadicta en ascenso, hasta la recuperación en un centro de rehabilitación.

Por su nada ejemplificante personaje espero que no gane, ahora, por su trabajo actoral y por el desempeño de sus desafíos merece cualquier reconocimiento. No obstante, comparado con otro personaje despreciable interpretado por la actriz Mo’nique en el ya nombrado metraje ‘Precious’ (2009) quien dio cátedra actoral como la malvada madre de la protagonista, Harris, que sin duda se destacó, no la niveló. Dudo que gane, porque entre las madrazas Davis y Kidman estaría la mayor competencia, y es notorio quien ha arrasado en la temporada de premios.

  • Viola Davis (51 años) en su tercera nominación al premio de la academia por Rose Maxson en Fences (2016).

Es madre de un adolescente y madrastra de un hombre de 34 años de edad, y después de 18 años de casada, el esposo de 53 años de edad le trae un regalito, de la cual ella debió hacerse cargo, así que también ella será madre adoptiva.

Ama de casa dedicada a su hogar, comprensiva, hasta que un día explota y brinda su mejor escena que por lo general es la que destacan en cada entrega de premios. Cuando el personaje hace su descargo (editado puede parecer forzado), al ver la secuencia completa no tiene desperdicio y Viola Davis se admira por lo que dice y cómo lo dice.

Ha arrasado en todos los premios, así que a partir de 26 de febrero se podrá decir que Davis es ya ganadora de un premio de la academia.

  • Nicole Kidman (49 años) ya con un premio de la academia y en su cuarta nominación al premio Óscar por Sue Brierley en Lion (2016).

El personaje Sue Brierley, es una madraza por naturaleza, y aunque cada caso de adopción es distinto, al ser en su vida real Nicole Kidman, una de las madres adoptivas más populares y reconocida (independiente de su vínculo con ellos) es un plus para acercarnos al relato de Saroo.

Se le ve feliz, amable, honestamente reflexiva, preocupada y dolida. Su participación es de peso, de sinceras emociones, de escenas relámpagos y significativas para describir el azar de la elección adoptiva y el paralelismo entre seres humanos que bajo las mismas circunstancias, son tan distintos en su comportamiento, y dota la caracterización de una conducta íntegra, respetuosa, comprensiva y compasiva.

Según cuenta la propia Sue Brierley (Sue Brierley on Seeing Her Life Played Out by Nicole Kidman in ‘Lion) ella quería que la representara Nicole Kidman, y que su actuación y las escenas son muy precisas.

  • Octavia Spencer (46 años) ganadora de un premio de la academia, y esta sería su segunda nominación al premio de la academia por Dorothy Vaughan en Hidden Figures (2016).

Personifica a una mujer superior en conocimientos, en tiempos difíciles para la raza negra en una interpretación limpia para un rostro tan gracioso.

Curioso: Cuando Spencer compartió elenco junto a su compañera Viola Davis y Emma Stone en la recordada película The Help (2011), del elenco fue la única ganadora del Óscar, este año no se llevará el galardón pero seguro Davis triunfe y Stone tiene la mayor posibilidad de obtenerlo (de no ganar Huppert).

  • Michelle Williams (36 años) en su cuarta candidatura al premio Oscar por Randi Chandler en Manchester by the Sea (2016).

Al personaje de Williams la vemos en flashbacks casada y con tres hijos, y divorciada en el presente, sin hijos, en pareja y con un nuevo retoño. Son pocas escenas compartiendo con el protagonista pero es con quien más interactúa.

Vista algunas de las interpretaciones de Williams no siento que este personaje haya impactado como debería luego de semejante pérdida, de hecho, no hay una escena de confrontación con el irresponsable marido luego de lo sucedido (es comprensible porque la historia está hecha para que el protagonista se luzca, el drama es desde el punto de vista de él). Al tiempo se reencuentra y ella, casi en llanto perdonándolo y tiene un trato cordial con él. No entendí ese corte y pega de tan buena película que vi una sola vez, quizás deba darle una segunda oportunidad.

De no ganar la portentosa Viola Davis (lo dudo) asumiendo el personaje de otra madraza, la opción más cercana al triunfo debería ser para Nicole Kidman (difícil), con una interpretación tan honesta y creíble (con distintas pelucas que pudieron ser un elemento distractor, pero en los años ochenta todo se vale), que representa a Sue transitando sutilmente por variedad de estados de ánimo desde la calma, y del grupo de nominadas logró conmoverme hasta las lágrimas. Claro, sin descartar la actuación del resto de contrincantes.

MEJOR ACTOR PRINCIPAL


  • Casey Affleck, Andrew Garfield, Ryan Gosling, Viggo Mortensen, Denzel Washington.

Dos de los protagónicos son seres ejemplares, los otros tres de dudoso comportamiento y con notables errores humanos. Cuatro personajes de ficción y otro inspirado en un hecho real.

  • Casey Affleck (41 años) es su segunda nominación al premio Óscar por Lee Chandler en Manchester by the Sea (2016).

Lo vemos en dos combinadas etapas emocionales distintas, una de absoluta felicidad (casado y con hijos), y otra fase depresiva (divorciado), atormentado y lleno de culpa, tratando de salir adelante, sobreviviendo a un error imperdonable, él lo sabe por eso no tiene ni tendrá paz.

El personaje es completo (hermano, tío, esposo, padre, amigote) y complejo emocionalmente, de absoluta responsabilidad para el actor porque todo gira en torno a él, ha ganado la mayoría de premios por su interpretación y muy merecido por las transiciones del personaje.

Sin embargo, me pasó algo con Lee Chandler, no logró hacerme perdonarlo. A los alcohólicos y drogadictos casuales o adictos, por muy enfermos que estén, luego que cometen errores causando daños irreparables, sus acciones son imperdonables, ha de ser por eso que ya conocido lo sucedido no me conmovió la película, lo encontré tan culpable que me resultó insólito que no pagara cárcel. Ha de ser la primera vez o una de las pocas veces que siento algo así viendo un largometraje.

  • Andrew Garfield (32 años), en su primera nominación al premio de la academia por Desmond Doss en Hacksaw rudge (2016).

Un personaje que inicia de niño (obviamente con otro actor), lo vemos crecer y evolucionar, dulce, creíble, enamorado, valiente, tenaz, un ser humano íntegro, dueño absoluto de sus creencias.

El drama de guerra que lamentablemente no ha pasado por la cartelera nacional, y que es ejemplificante en su conjunto, destaca entre otros valores que involucra a su director, por la actuación de Garfield, resultando conmovedora hasta las lágrimas, convincente y hermosa. Por como van las estadísticas, no tendría chance de ganar, y si lo lograra sería un potente mensaje de la lucha interna e individual que todo ser humano debe canalizar para evitar la violencia a costa de lo que sea y más en convulsionados tiempos.

  • Ryan Gosling (37 años) en su segunda nominación al premio Oscar por Sebastian en La La Land (2016).

La presencia, físico y talento del escorpiano Gosling es indiscutible, en esta oportunidad mostrando una faceta en él desconocida, relacionada con la música. El actor suele destacarse en personajes de pocas sonrisas y expresividad (un estilo muy usado en actores y actrices, desde los clásicos hasta ahora), quizás por eso no logra el carisma necesario para la comedia, que de por sí, no cuenta con carcajadas. El actor –y los planos del director- nos hace creer su virtuosismo con el piano, es más, si compitiera en ‘America’s Got Talent’, gana. Con todas las virtudes escénicas que muestra el intérprete, a Sebastian no lo sentí tan enamorado de Mia (un frío “yo también te amaré por siempre”), y así hablara del jazz con fluidez, su pasión por la música es contenida, daba la sensación que no quería excederse en cursilerías en una historia de amor y música. Todo puede pasar en este premio, creo difícil que triunfe esta vez, igual talento le sobra para volver a ser nominado.

  • Viggo Mortensen (58 años) en su segunda nominación al premio de la academia por Ben en Capitan Fantastic (2016).

Ben es un padre de familia que educa a sus seis hijos fuera de la ciudad, al margen de los convencionalismo del sistema, él forma (o deforma) a sus proles a su gusto, los prepara para que ellos enfrenten el mundo en lo físico e intelectual, libres y salvajes, fuera de la tecnología y lujos, unos guerrilleros a quienes manipula desde la infancia para que llamen las cosas por su nombre, sin mentiras, directo y sin diferenciar las distintas capacidades mentales según sea la edad, así ellos no entienden el choque de la terminología para adultos, porque sólo son palabras, conceptos y antivalores que los infantes desconocen en la práctica (sexo, violación), ya que no cuentan con televisión, no van al cine, y tampoco hablan con chicos educados bajo la visión capitalista, Ben convierte a su familia en ingenuos marginados.

Un hombre que está formando a una manada bajo su propio criterio, no debería estar atado a ninguna forma de pensar, sino a muchas maneras de concebir la vida. Idealizar a Noam Chomsky, lo hace un fanático, cerrado, obtuso, atado a obsoletas ideologías, un perfecto idiota comunista, caracterización exquisita para la reflexión y el debate.

Por el personaje no debería ganar (no me gustaría ver resaltado con premios a un socialista, pero en el premio Óscar con tantos miembros comunistas millonarios que han valorado a violadores de la vida real, ¿por qué no a un comunista de ficción?), ahora, la interpretación de Mortensen sí merece todos los honores.

  • Denzel Washington (62 años) con dos premios Óscar ganados y su octava nominación al premio de la academia, dos este año, como actor por Troy Maxson y como mejor película en Fences (2016).

Basada en la obra teatral. En ‘Fences’ (2016) no hay efectos especiales, no hay drogadictos así al protagonista le guste la bebida, no hay sexo ni homosexuales, es sólo un torpedo de texto sin parar, sin respiro, complicando por momentos la lectura ante la rapidez en los subtítulos que tienen que andar al ritmo de los diálogos o casi monólogos de Washington. Es un exigente ejercicio de buena memoria actoral.

Del protagonista se sabe todo, bien definido y estructurado su personalidad. Tiene 53 años, vive en la marcada época de represión racial en los Estados Unidos, lo que sólo le permite trabajar cargando basura y ascender a chofer. El protagonista es un resentido social, tiene todo para ser un perdedor, viene de una familia disfuncional con un padre con quien no se llevó bien, causa por la cual abandonó su hogar a los 14 años de edad para convertirse en ladrón. Se enredó con la mamá de su primer hijo (ya de 34 años de edad), y comenzó a robar más de lo habitual para mantenerlos a los dos. Lleva 18 años de pareja con Rose Maxson (Viola Davis) y de la relación nació un hijo (ya de 17 años), y tiene una amante con quien tiene una hija.

Que un actor de la trayectoria y prestigio de Denzel Washington esté en competencia, siempre será un hueso duro de roer. De todos los personajes nominados en esta categoría protagónica, es quien más debió hablar, contar su historia, interactuar con su esposa, hijos, hermano y amigo. Y siendo un texto teatral trasladado al cine por su propio autor y dirigido por el mismo Washington, logró naturalidad en la expresión, sin voces engoladas ni gestos sobreactuados, hasta conmover.

Da gusto si gana por el personaje, por su extensa carrera, por su color, por lo que transmite como ser humano dedicado a su profesión sin escándalos, sea cualquiera el motivo si se lleva el premio mayor, todos saldrán contentos.

MEJOR ACTOR DE REPARTO


  • Dev Patel (Lion), Mahershala Ali (Moonlight), Jeff Bridges (Hell on High Water), Michael Shannon (Nocturnal Animals), Lucas Hedges (Manchester by the Sea).

Uno de los actores es protagonista (Dev Patel), tres actores debutan en la categoría (Mahershala Ali, Lucas Hedges), otro repite por segunda vez (Michael Shannon), uno cuenta con siete nominaciones y un premio Óscar (Jeff Bridges).

  • Dev Patel (26 años) en su primera nominación al premio de la academia por Saroo Brierley en Lion (2016).

La evolución del actor inglés de origen hindú es significativa, se nota que hubo un trabajo tanto por fuera como por dentro para lograr su mejor trabajo actoral hasta la fecha, y conste que para ser novato en ‘Slumdog Millionaire’ (2008), también se destacó.

Desde el cambio de look que lo favorece, hasta modificar el acento y lograr las transiciones emocionales del personaje, Saroo adulto no es el mismo chico seguro de sí mismo que mostró ser en la primera clase de administración, comparado con el depresivo hombre echado en el sofá o recordando a su familia. Hay crecimiento y evolución del actor. Entre sus mejores escenas, está la que comparte con Nicole Kidman cuando ella cuenta los motivos de la adopción o esa última búsqueda en internet, y el reencuentro, que pudo ser más efusivo y ser tildado de sobreactuado.

Siendo su personaje protagónico, su actuación pasa a secundaria porque su papel es interpretado por él y el niño Sunny Pawar, eso le hace estar compitiendo con personajes que su peso actoral recae en el apoyo o contrafigura de los personajes centrales.

La decisión final para triunfar en la categoría no está tan reñida porque Mahershala Ali ha ganado algunos premios, pero quien quita y después de Patel triunfar en el BAFTA, haya influenciado en la votación para el Óscar..

  • Mahershala Ali (*43 años) en su primera candidatura al premio Óscar por Juan en Moonlight (2016).

El cubano residenciado hace años en Miami, de algo más de treinta años de edad, vive en pareja y sin hijos. Es el jefe de la zona distribuyendo la droga, y no se le ve consumir estupefacientes durante su corta e imprescindible participación en el primer acto del drama.

Juan es un personaje tan ambiguo moralmente que el público objetivo no sabe cómo querer y respetar, porque hace bien a un niño introvertido, dándole amor y protección, a quien responde sus duras preguntas hasta sentir vergüenza, pero hace mucho más daño a otras personas incluyendo a la madre de su protegido; en suma, es despreciable e imperdonable.

Pasa parecido al personaje de Paula, es detestable, sólo que Juan si llegas a tenerle un poco de aprecio. Ali es creíble, encaja como jibaro y como padre sustituto, se ha ganado unos cuantos premios, preferiría que ganara un personaje más positivo y esperanzador aunque todo parece apuntar que este año la raza negra saldrá contenta del evento.

CANCIÓN ORIGINAL


De las canciones nominadas, sólo he visto tres películas (‘La La Land’ tiene dos nominaciones en esta categoría) por tanto, así haya oído el tema interpretado por Sting (The Empty Chair) prefiero no emitir opinión si desconozco de qué trata el documental ‘Jim: The James Foley Story’.

  • La La Land: ‘Audition’ (The Fools Who Dream) es interpretado por Emma Stone y compuesto por Hurwitz (música), Pasek & Paul (letra). Una canción que parte de la anécdota de la tía de Mía, y desde allí el tema es suave, emotivo y motivacional que puede identificar a todas las generaciones, y está relacionado con la historia de los protagonistas que luchan por alcanzar sus sueños (aunque por momentos pierden la esperanza, vuelven a intentarlo). Es una de mis canciones preferida en esta categoría, precisamente por la conexión entre el personaje, la historia y la letra de la canción: Brindo por los que sueñan.

  • La La Land: ‘City of Stars‘ interpretada por los protagonistas Ryan Gosling y Emma Stone compuesto por Hurwitz (música), Pasek & Paul (letra). El tema dentro de la película tiene varias versiones, y se relaciona a Los Ángeles que es parte del homenaje subliminal que Damien Chazelle le hace a la ciudad. Son de esas canciones que están incluidos en la trama como excusa para producir un efecto musical y vocal más que para contar realmente lo que pasa en la historia [o esa es la impresión que me dio], a diferencia de ‘Audition’, canción de la misma película, que sí tiene relación directa con el argumento y con lo que le pasa a la novata actriz. Linda melodía romántica que logra el objetivo en la puesta en escena y cumple para que los protagonistas muestren sus habilidades. Difícil elegir entre las dos candidatas de ‘La La Land’, porque así encuentre el mensaje más directo y emotivo en la canción anterior, al parecer la favorita para ganar es ‘City of Stars’.

Letra: ingles y español.

  • Moana: ‘How Far I’ll Go’ interpretado por Auli’i Cravalho y compuesta por Lin-Manuel Miranda (IMDB Soundtracks). La letra de la canción se apega al anhelo de Moana de salir del arrecife, navegar y cruzar la línea con el objetivo de buscar a Maui y restituir el corazón de Te Fi. La adolescente siente que puede liderar, ser fuerte y que una luz le llama para cruzar el mar. Nada que objetar, es una suave canción creada para la motivación del personaje. No todo está dicho, y sigue con chance el premiadísimo Lin-Manuel Miranda, así todo haga pensar que deberá esperar para ganar el Óscar, y seguro le darán otra oportunidad para que lo siga intentando.

Letra: inglés y español

  • Trolls: ‘Can’t Stop the Feeling’ en la película la canción es interpretada por Anna Kendrick y Justin Timberlake, compuesta por Max Martin & Shellback & Timberlake. Al detallar la película la mayoría de temas son muy buenos e inconexos collages musicales así como el contagioso tema juvenil y bailable nominado al Oscar, y no sé que tanto se relacione la canción con las motivaciones de los personajes, en este caso parece un tema de Justin Timberlake compuesta para favorecer a Justin Timberlake y ajustado para la trama del animado, no para destacar algún valor o mensaje (Trolls tampoco destaca en profundidad), pero si vio el infantil, lo mejor es la banda sonora, de muchos covers (IMDB Soundtracks) que parecían agregados [otra vez con mis impresiones] sólo para estructurar un bonito hilo musical de buenos arreglos y voces. Es un temazo comercial y rítmico, sin profundidad ni emotividad como para ganar el premio Óscar comparado con la competencia.

*Por ver: Jim: The James Foley Story:The Empty Chair‘ interpretado por Sting y compuesto por J. Ralph.

Letra: ingles.

MAQUILLAJE Y PELUQUERÍA


Vista las tres candidatas, una de las películas esta vez no tiene oportunidad, dos compiten reñidamente, pero una tiene el extra que le podría dar el triunfo.

  • Un hombre llamado Ove (Eva von Bahr, Love Larson).

Con su segunda nominación al premio Óscar, el año pasado estuvieron nominados el dúo Eva von Bahr y Love Larson por mejor maquillaje gracias a la variedad de caracterizaciones realizadas en ‘El abuelo que saltó por la ventana y se largó’ (2013), y este año el matrimonio vuelve a la competencia con un trabajo igual de realista aunque menos laborioso en cuanto a cantidad de personajes, pero con el natural envejecimiento del protagonista Rolf Lassgård quien para el momento del rodaje contaba con la misma edad del personaje, sólo que Ove no tiene la melena que usa el actor y por su estado de ánimo, requería verse más acabado. Hay otros personajes ancianos, y en uno de los recuerdos de Ove, éste y su esposa tienen un accidente por lo que también se requirió del uso de maquillaje (raspones y sangre). Por lo demás, no encuentro que en esta oportunidad la pareja de maquilladores esté tan cerca del premio, considerando lo hecho anteriormente y la competencia actual.

  • Escuadrón Suicida (Suicide Squad).

El trío de estilistas (maquillaje y peinado), Alessandro Bertolazzi, Giorgio Gregorini y Christopher Allen Nelson, son primerizos en el Óscar, aunque cada uno de ellos viene de compartir créditos en otras destacadas producciones:

v Bertolazzi: Babel (2006), Biutiful (2010), J. Edgar (2011), Lo imposible (2012), Skyfall (2012), Fury (2014).

v Gregorini: The Talented Mr. Ripley (1999), ‘Moulin Rouge!’ (2001), Troy (2004), Hatfields & McCoys (2012).

v Allen Nelson: Batman Returns (1992), X-Men (2000), Hulk (2003), Pirates of the Caribbean: The Curse of the Black Pearl (2003), Kill Bill: Vol. 1 (2003) y Kill Bill: Vol. 2 (2004), Nip/Tuck (2006), American Horror Story (2011).

En cuanto a la labor artística en el comic cinematográfico, al finalizar de ver esta película sólo te queda en la mente los personajes de la doctora y su archi conocido amante, principalmente ella, Harley Quinn, que si bien sobresale por ser la única chica en el grupo de “villanos”, además es mérito de los creadores del look. Más allá de Harley Quinn y Guasón, otros de los antihéroes: Waylon Jones “Killer Croc” (Adewale Akinnuoye-Agbaje), Chato Santana “El Diablo” (Jay Hernandez) o June Moone “Encantadora” (Cara Delevingne), también usan excéntricos, efectistas, fluorescentes y oscuros maquillajes (con muchos tatuajes). El fuerte de este equipo, es que marcaron tendencia y quedó en el imaginario del espectador el estilo (que incluye el vestuario), sin embargo, comparado con el laborioso trabajo (cantidad y calidad) de los favoritos del renglón, quedan por debajo al igual que ‘Un hombre llamado Ove’. Conste, no me disgustaría si ganara este equipo de maquilladores artísticos por la trascendencia lograda, basta ver las fechas de halloween y carnaval, donde hubo muchas Harley Quinn y Guasón.

  • Star Trek: Más allá (Star Trek Beyond).

Para Joel Harlow es su tercera nominación al premio de la academia y ya ganó en una oportunidad junto a Barney Burman y Mindy Hall, precisamente por Star Trek (2009). Para esta nominación Harlow comparte crédito con Richard Alonzo en su primera candidatura a la estatuilla.

El producto Star Trek cuenta ya con 50 años de trayectoria, y sería grandioso para ellos sumarle un éxito más a la historia de la saga. A diferencia de su antecesor, esta secuela tiene más de 50 especies aunque el público no lo note de buenas a primeras, por enfocarse en las caracterizaciones ya establecidas, o en el nuevo personaje (Jaylah) o en el villano de turno (Krall). La competencia está reñida entre Suicide Squad y Star Trek, sólo que esta última tiene tanta variedad de bichos raros espaciales, únicos, que le da un plus en cuanto a horas de trabajo, cantidad de prótesis y maquillaje artístico.

Ver también

Club Crítica / Destiario | Todos los derechos reservados | @clubcritic

Anuncios